王*与江苏**有限公司、镇江第**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称希**公司）因与被上诉人王*、镇江第**有限公司（以下简称镇江二建）及第三人陈*建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

王**审诉称：2009年，王**建星海湾小区的11号、12号、18号及4A号楼，于当年农历10月24日开工。施工期间希**公司一直以各种理由拖欠工程款，不予给付，直到2011年9月工程竣工仍以各种理由不予结算。2013年7月12日，在宿豫区住建局、信访局、人社局、公安局共同参与下，希**公司对王*的工程款给予结算，并当各部门领导面出具了一张227.58万元的欠条。之后经多次追要，只给付30万元。因拖欠时间太长未按约定支付，对王*在结算时放弃的16.28万元现也要求给付。现请求法院判决：1、希**公司给付工程款202.58万元，并给付所欠工程款202.58万元的利息486192元（从2013年7月12日起计算一年的利息）；2、希**公司赔偿王*追讨工程款期间的误工费；3、诉讼费用由希**公司承担。

一审被告辩称

希**公司原审辩称：1、希**公司与王*之间并不存在建筑工程施工合同关系。希**公司将星海湾一期工程发包给镇江二建，镇江二建将工程转包给王*，镇江二建在本项目中是由其在宿迁成立的分公司负责人陈*进行施工。2、希**公司作为发包人，将工程发包给适*的施工单位，镇江二建未经希**公司允许将工程转包，现工程已完工并交付使用，根据法律规定希**公司仅应在剩余工程款范围内承担责任。希**公司已经向镇江二建、陈*支付了全部工程款，所以希**公司对欠王*的工程款不应承担给付责任。3.王*主张的工程款应当按照其与镇江二建约定的单价来进行结算。王*的诉讼请求没有事实和法律依据。经希**公司与陈*核对，欠王*款项大约为20万元左右。因王*与镇江二建未结算，所以利息不应支持。王*要求赔偿误工费没有法律依据。4、希**公司法定代表人2013年7月12日出具的欠条内容不真实。王*承包的工程没有最后完工，后来由陈*组织他人施工，希**公司代付了526250元。根据陈*向希**公司提供的数字130948.8元以及在欠条出具后支付的30万元应当从工程款中扣除。

被上诉人辩称

镇江二建原审未作答辩。

第三人陈**审辩称：本案承担责任的主体应当是镇江二建，而不是希**公司，王*应当与陈*对帐。

原审法院经审理查明：2009年11月28日，希**公司将位于宿迁市宿豫区金沙江路的星海湾（一期）2、3、4、8、9、10、11、12、15、16、17、18、21、22、23、24号楼、会所、南大门入口西侧商铺、地下停车库发包给镇江二建施工。上述工程中11#、12#、18#、4A#楼由王*实际组织施工。

2013年7月12日，在宿迁市宿豫区住建局、信访局、人社局、公安局共同参与调解下，希**公司法定代表人颜**就星海湾一期11#、12#、18#、4A#楼工程款向王*出具如下欠条一份：“欠条王*负责施工的星海湾一期11#、12#、18#、4A#施工工程款，剩余未结工程款：壹百捌拾万元整（￥1800000元），明细如下：

4A#1294.63㎡×920元／㎡＝1191059.6元

11#、18#1337.94㎡×2×880元／㎡＝2354774.4元

12#2159.73㎡×780元／㎡＝1684589.4元

工程变更48.4万、工程保证金20万、基础土方转运10.6万、架空层9.2万、甲供材规费及税金4.2万、甲供材下浮9.4万、甲供材配合费0.94万，工程应付工程款630.62万元。

工程已由镇江二建直接支付270万、甲供材61.61万、希**直接支付5.87万、二建陈*分摊46.8万、甲方代付11.3万、劳动局代发工资7.46万，共计403.04万。

合计：630.62万-403.04万＝227.58万

227.58-31.3万（质保金）＝196.28万

注：20万元保证金需与陈*核对支付。

其中有45万元解释与270万工程款重复。

经双方协商同意共计180万元结算。此款于2013年7月15日预付10万元，余款于工程竣工备案后付清。”

原审法院另查明：欠条出具后第二天，希**公司给付王*人民币100000元。2013年中秋节前，王*从第三人陈*委托代理人刘**手中领取人民币200000元。2013年8月2日，上述工程完成竣工备案。庭审中，陈*认可收到王*给付的20万元保证金并已交纳给希**公司，且至今未返还给王*。

原审法院认为，2013年7月12日，在宿迁市宿豫区住建局、信访局、人社局、公安局共同参与调解下，王*与希**公司之间就星海湾一期11#、12#、18#、4A#工程款结算并形成的欠条真实有效，希**公司应当按照承诺支付王*工程款。希**公司主张2013年7月12日欠条不真实以及已经全部付清王*工程款，但提供的证据不足以证明其主张，依法不予采信。关于45万元与270万元工程款是否重复的争议，因镇江二建未到庭否认存在重复，且希**公司和陈*举证也不足以证实不存在重复，故对于王*诉求的工程款总款依据欠条中双方最后协商确认的1800000元予以支持。扣除借条出具后支付的300000元，希**公司还应给付王*1500000元。对于王*主张的利息损失，因双方未作约定，应自到期日的次日（即2013年8月3日）起按中**银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确认的实际给付之日止。

王*要求赔偿误工损失，证据不足且无法律依据，不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、江苏**有限公司于判决生效后十日内给付王*工程款150万元及逾期利息（以150万元为基数，自2013年8月3日起按中**银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止）；二、驳回王*的其他诉讼请求。案件受理费26896元，由王*负担6896元，由希**公司负担20000元（王*已预缴10000元，希**公司在履行债务时向法院缴纳16896元，直接给付王*3104元）。

希**公司不服原审判决，向本院提起上诉称：希**公司将涉案工程依法发包给镇江二建，镇江二建将涉案工程转包给陈*（从形式上是陈*承包镇江二建宿迁分公司业务），陈*又将工程转包给王*等9人。与王*建立施工合同关系的是镇江二建，王*与希**公司没有合同关系。根据合同相对性原则，王*只能向镇江二建主张工程款。因在施工后期找不到陈*，为保证工程尽快竣工，希**公司多次向实际施工人承诺担保付款，但希**公司承诺付款范围仍应在希**公司欠镇江二建工程款范围内承担担保付款责任。后因工程结算一事，该工程9名实际施工人之一梁山以跳楼、在建设局自杀、闹事等方式给建设局领导施加压力，希**公司法定代表人颜**为化解矛盾，被迫出具欠条给该工程9名实际施工人。施工期间工程款均由镇江二建和陈*支付给王*，但王*拒不与陈*结算。在此情况下，希**公司法定代表人颜**2013年7月12日出具的欠条内容不真实，不应作为结算依据。并且经希**公司与镇江二建结算，希**公司已经向镇江二建全额支付了工程款，故希**公司不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判由镇江二建承担责任。

王**辩称：希**公司2011年9月14日出具的情况说明书已经证明王*是希**公司的实际施工人，由王*负责11#、12#、18#、4A#楼的施工，对该工程的质量、投资、进度、安全等负责。同时，希**公司出具承诺书，承诺最终结算时由希**公司直接与王*结算。希**公司于2013年7月12日出具的欠条，是希**公司按照工程进度情况出具给王*的。该欠条写明了欠款的来龙去脉、施工面积、单价、总价以及工程变更等情况，出具现场有宿豫区住建局、信访局、人社局、公安局的相关领导监督、见证，并有现场的录音，故该欠条内容真实，应作为结算依据。若希**公司已经付清镇江二建的工程款，就不应再出具欠条给王*，注明给付日期，并按欠条约定先后支付10万、20万元的工程款给王*。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。

镇江二建答辩称：希**公司2013年7月12日出具的欠条真实有效，是其真实意思表示，且经住建局、人社局、公安局、信访局等四部门相关人员见证，可作为王*与希**公司双方结算的凭证，双方形成了债权债务关系。作为债务人的希**公司应当按照欠条的约定或承诺将所欠的款项支付给债权人王*。希**公司于该欠条形成的次日已经按照欠条上的承诺支付了10万元，后来又按约支付了20万元，合计30万元。该欠条对希**公司具有约束力。现在希**公司已经违约，故希**公司应当继续履行承诺，支付余款。在原审中，王*并未起诉镇江二建，原审法院根据希**公司的申请将镇江二建追加为被告，没有法律依据。综上，本案承担付款责任的主体应当是希**公司，原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

陈*陈述称：2013年7月12日的对账是不真实的，没有陈*一方的人到场。

希**公司在二审中提交了江苏**民法院（2014）苏*终字第0427号民事判决书，以证明希**公司与王*之间不存在合同关系，王*与镇江二建之间存在转包合同关系，原审判决确定希**公司承担责任错误；希**公司与镇江二建就涉案工程已经结清，不存在欠付工程款；希**公司与王*之间于2013年7月12日达成的协议（欠条）内容不真实，该协议不能作为结算的依据。

王*对上述证据质证称，该份证据与王*没有关系，不能达到希**公司的证明目的。

镇江二建对上述证据质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。另判决认定事实错误，镇江二建将申请再审。希**公司与王*之间欠条一旦形成，双方即确立了债权债务关系。本案审理的是债权债务的纠纷，未经王*同意或者授权，希**公司无权将欠条项下的款项支付给他人或者第三人。

刘**对上述证据质证称，对该份证据没有异议。

本院对上述证据认证意见为：对该证据的真实性予以认定。但本案审理的是2013年7月12日王*与希**公司之间的结算是否真实合法有效，希**公司是否应当按照欠条的内容向王*支付相应的款项，因此该证据与本案没有关联，本院不予采信。

王*、镇江二建、陈**审中未提交新的证据。

本院查明

二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：希**公司向王*出具的欠条是否真实有效，希**公司是否应当按照欠条的内容向王*支付相应的款项。

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王*作为实际施工人，在其施工工程竣工验收合格后，有权主张相应的工程款。2010年3月8日，希**公司工程部出具给镇江二建高立明项目部的说明中载明，王*施工班组的工程款及工程结算均执行2009年9月28日之施工合同，由现场工程部与监理部门签证后直接与希**公司结算。2013年7月12日，在宿迁市宿豫区住建局、信访局、人社局、公安局共同参与调解下，王*与希**公司之间就星海湾一期11#、12#、18#、4A#楼工程款进行结算并形成欠条，希**公司法定代表人颜**在该欠条上签字确认，希**公司主张是被迫出具欠条并且欠条内容不真实，但未能提供充分的证据予以证实，对该欠条的真实性、合法性依法予以认定。原审判决希**公司按照欠条内容支付王*工程款并无不当。希**公司主张其与王*没有合同关系，希**公司已向镇江二建支付所有工程款，但该主张不能对抗该份欠条所确定的权利义务，本院不予支持。

综上，江苏**有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费16305元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十四日