丹阳市**民委员会与苏通**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏通**限公司（以下简称苏**司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年1月9日，丹阳市**民委员会（现变更为丹阳市**民委员会，以下简称丰裕村委会）与苏**司签订建设合同，约定由苏**司为丰裕村委会建设办公楼11间三层，商住房10间三层，合同价款为2834400元，开工日期为2013年1月15日，竣工日期为2013年6月30日。

合同签订后，丰裕村委会向苏**司支付了工程款429660元。苏**司组织施工后不久，以丰裕村委会未办理相关的规划许可手续为由撤出现场。

2013年8月8日，丰裕村委会诉至原审法院，要求解除双方的合同，由苏**司返还预付工程款429660元，赔偿损失80000元。苏**司以双方签订的合同无效为由提出反诉，要求丰裕村委会赔偿其损失343410元。

原审法院根据苏**司的申请，对苏**司已完成工程量经鉴定机构评估后评估价为214181.44元，其中塔吊基础15722.13元，主楼基础垫层63326.04元，围墙5106.28元、临时房97296.99元，场地平整32730元。苏**司支付评估费10000元。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同违反法律、行政法规的强制性规定的应属无效。丰裕村委会就本案涉案工程未能取得建设工程规划许可证，故双方签订的建设工程合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。

本案中丰裕村委会作为建设方未能取得建设工程的土地使用权证、建设工程规划许可证，是导致双方签订合同无效的原因，对此苏**司作为施工单位未能事先审查，对合同的无效也有过错，双方的过错程度相当。丰裕村委会主张的损失属于间接损失，不予支持。苏**司主张的损失343410元，根据鉴定报告书意见确认为214181.44元。丰裕村委会主张其中的场地平整系由其另行完成，证据不充分，不予采信。丰裕村委会主张鉴定报告书中部分工作量没有计算，但未提交充分的证据证明，不予采信。苏**司主张围栏部分仅确定了现存部分，应增加被盗部分的长度，因围栏属于可回收利用范围，苏**司在撤离时未能办理交接或派员看守，对此造成的损失属于扩大的损失，应由其自行承担。

原审法院判决：一、苏通**限公司于判决生效后15日内返还丹阳市**民委员会工程款429660元。二、丹阳市**民委员会于判决生效后15日内给付苏通**限公司赔偿款107091元。三、上述两项相抵后，由苏通**限公司于判决生效后15日内给付丹阳市**民委员会322569元。四、驳回苏通**限公司、丹阳市**民委员会的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人苏**司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决苏**司承担50%责任的依据不足：苏**司对合同没有审查的义务；丰裕村委会没有依法取得相关的建设许可手续，是导致合同无效的直接原因，应当承担全部责任，请求依法改判。

被上诉人辩称

丰裕村委会辩称原判正确，要求维持。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。本案中，丰裕村委会为建造办公用房，与苏**司签订了施工合同，双方在签订合同时，丰裕村委会没有依法取得建设工程规划许可证，故双方所签订的建设工程合同应当属于无效合同。而苏**司作为从事建筑施工多年的单位，在签订合同前，应当负有形式审查的义务，在明知丰裕村委会没有依法取得，且合同履行后是否可以取得相关建设许可手续无法确定的情况下，仍然与丰裕村委会签订施工合同，原审法院据此认定苏**司存在过错并无不当。苏**司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2442元，由上诉人苏通**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月九日