宿迁市**程有限公司与宿迁市**有限公司、梁**管辖裁定书

审理经过

上诉人宿迁市**有限公司（以下简称中**司）因与被上诉人**工程有限公司（以下简称繁荣公司）、原审被告梁**建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪**初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

本院查明

经审查查明，中**司将其中标承建的泗洪县青阳镇顺河路改造工程部分转包给梁**施工。2009年6月20日，梁**将从中**司分包的顺河路改造工程中的面层沥青工程分包给繁荣公司施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定。同时合同第十五条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院依法裁决，签订所在地为江苏省宿迁市”。

原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点人民法院管辖，本案中原、被告虽在合同中书面约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地为江苏省宿迁市，管辖法院约定不明，属无效约定。因此，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为泗洪县青阳镇，被告之一梁林*住所地也在泗洪县，均属泗**院辖区，故泗**院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告宿迁市**有限公司对本案管辖权提出的异议。

上**厦公司不服一审裁定上诉称：根据梁**与繁荣公司签订的约定，如发生争议，通过合同签订地法院解决处理，合同签订地为江苏省宿迁市。合同虽未明确合同签订地为宿城区，但通常理解“宿迁市”就是指宿城区，且该合同也是在宿城区签订的，所以应将该案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。

本院认为

本院经审查认为，本案中梁**与繁荣公司签订的合同约定，如发生争议，通过合同签订地法院依法裁决。但上诉人并无证据证明合同签订地在宿迁市宿城区，而宿迁市下辖三县两区，该约定的管辖法院并不明确唯一，该管辖约定无效。同时，上诉人并非系梁**与繁荣公司签订的分包合同的相对人，故该合同对其不具有拘束力。因此，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为泗洪县青阳镇，被告之一梁**住所地也在泗洪县，均属泗洪县人民法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日