宿迁市**程有限公司与宿迁市**有限公司、梁**管辖裁定书

审理经过

本院于2014年6月10日受理原告宿迁**程有限公司（以下简称繁荣公司）诉被告被告宿迁市**有限公司（以下简称中**司）、被告梁**建设工程施工合同纠纷一案，被告中**司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王**任审查，并于2014年9月4日进行听证，现已审查终结。

原告诉称

原告繁荣公司诉称：中**司将其中标的顺河路改造工程转包给梁**施工，2009年6月20日梁**又将该工程的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，涉案工程量经两被告确认为8033.95吨，至2012年2月，被告支付工程款195万元，余款未付，请求判令被告梁**给付工程款861883.20元及违约金，被告中**司承担连带责任。

被告辩称

被**公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据梁**与繁荣公司签订的约定，如发生争议，在合同签订地法院裁决，因该合同是在宿迁市宿城区签订的，所以应将该案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。

原告辩称：合同上的签订地是江苏省宿迁市，并没有指明宿城区，事实上合同签订地为泗洪县，原告向泗洪县人民法院起诉不违反双方的约定和法律规定，请求驳回被告关于管辖权异议的申请。

本院查明

本院经审查查明，2009年6月20日梁**将从中**司分包的泗洪县青阳镇顺河路改造工程中的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，同时合同第十五条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院依法裁决，签订所在地为江苏省宿迁市”。

本院认为

本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点人民法院管辖，本案中原、被告虽在合同中书面约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地为江苏省宿迁市，管辖法院约定不明，属无效约定。因此，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为泗洪县青阳镇，被告之一梁林*住所地也在泗洪县，均属本院辖区，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告宿迁市**有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月九日