张**与泗洪县**有限公司、许**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**被告泗洪县**有限公司（以下简称明**司）、许**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、11月11日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人邵**，被告明**司委托代理人朱国南，被告许**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*胜诉称，被告许**借用被告明**司资质承包朱湖客运站建设工程。2012年2月11日，被告许**以明**司名义与原告签订协议，协议约定原告应在一个月内完成站房主体功能过程，主体验收合格后，被告许**向原告支付100000元。原告按协议约定履行了义务，但被告许**一直拒绝支付工程款。请求法院判令被告许**支付原告工程款100000元及利息（利息从2012年4月1日起按中**银行同期贷款利率支付至付清工程款之日止），并承担本案诉讼费用；被告明**司承担连带责任。

原告为证明其主张，提供以下证据：1、被告明**司的工商登记信息，证实被告明**司法定代表人、住所地等基本信息；2、原告与被告许**于2011年7月8日签订的协议一份，证实双方存在工程承包关系；3、原告与被告许**于2012年2月11日签订的协议，该协议约定原告在一个月内完成站房主体工程，被告在验收合格后付款100000元，即本案争议的工程款；4、泗洪县人力资源和社会保障局调解登记表一份，登记表中被告许**身份是该工程的负责人，明**司是施工方，该案调解结果是所欠工人工资由明**司从张**工程款中直接扣除，款项为57500元，协议签订时间是2012年4月11日，即站房主体工程竣工验收时间，被告许**在答辩时否认站房工程是由原告完成的事实，从这份调解协议中可以看出，站房主体工程是原告完成的；5、曹**证人证言，证明原告在朱湖客运站工程施工过程中在其经营的饭店吃过饭，因被告许**替原告担饭帐不给，还将被告许**正在朱湖客运站工地施工的搅拌机扣留而发生纠纷；6、2011年8月至11月贺国军、朱*收条5张，证明原告支付材料款；7、证人王*、祁*证言，王*证明其在原告的工地做水电，原告支付2000元工程款，另外2000元由岳**（音）支付，祁*证明其在2012年2月11日之前在原告工地上做饭、收料子。

被告辩称

被告明**司辩称，朱湖客运站是由许**挂靠明**司公司承建的，明**司与许**之间工程款已经全部结清，张**与许**签订的协议，明**司不知情，且明**司与张**无直接经济关系，请法院驳回原告对明**司的诉讼请求。

被告明**司为证明其主张，提供以下证据：8、2010年8月3日，被告明**司与被告许**签订的安全生产责任状及协议书和7张银行对账单复印件，证明明**司与被告许**之间挂靠的关系，且工程款已经全部结清的事实。

被告许**辩称，2012年2月12日在泗洪县交通局运管所被告许**与原告张**签订协议，张**同意签订协议后1个月将工程完工，但是签订协议之后张**就离开工地，工程都是被告许**做的。在此期间，原告张**的哥哥找过被告许**几次，阻止被告许**施工，等原告施工。但是由于工期不能再推迟了，原告不施工，只能由被告许**自己组织人员施工并完成工程，因此被告许**不同意支付张**工程款。请求驳回原告诉讼请求。

被告许**为证明自己主张，提供以下证据证据：9、2011年11月至2012年7月银行转账、存款凭条及收条，证明被告许**为该工程支付材料款、工人工资；10、到庭证人张**、张**、葛*证言，张**证明站房工程是由其带工建筑，工钱全部从许**处领取，张**、葛*证明送给工地上的材料款均是许**支付的。

被**公司对原告提供的证据质证认为：朱*客运站是许**承建的挂靠我公司，张**和许**签订的协议我公司不知情，证据不能证明工程由原告施工。被告许**对原告提供的证据质证认为：证据1、2、3、4真实性没有异议，原告前期是在工地施工，但已结算完毕，后期即2012年2月11日签订证据3后，原告没有实际施工，而是由被告许**自己组织完成工程的；证据5不能证明原告施工；证据6是虚假的；证据7证言不能证明站房主体是原告建造的。

本院认为

原告张**对被告明**司提供的证据质证认为：对被告提供的证据8的真实性不予认可，因为全是复印件，且与本案争议焦点无关联性。被告许**认可明**司提供的证据。

原告对被告许**提供的证据质证认为：证据9真实性无异议，但与本案没有关联性；证据10仅能证明被告许**支付了工人工资和部分材料款，但不能证明站房主体是其完成，与原告要求支付工程款不矛盾。

本院对原被告提供的证据分析认证如下：证据1、2、3、4、5、8、9、10的真实性、客观性予以认定，能够证明2011年被告许**挂靠被告明**司承建朱湖客运站建设工程，并将该工程转包给原告施工。后因工程进度问题，于2012年2月11日再次签订施工协议。2012年4月11日，被告许**因欠张*2012年1月之前在该工程上的工资，在泗洪县人力资源和社会保障局主持下达成调解协议。但不能证明2012年2月11日再次签订施工协议后，原告组织了施工并经验收。原告不能提供此后的施工日记以及竣工验收资料。证据5、6与本案没有关联性。证据7、9、10能够证明2012年2月11日之后被告许**支付站房的工程款及材料款。

综上，经审理查明：2011年被告许**挂靠被告明**司承建泗洪县交通局四标段朱湖客运站工程。2011年7月8日，被告许**与原告签订协议，将该工程转包给没有施工资质的原告施工，双方约定包工包料，包死价为800000元；原告应按图纸施工，在施工过程中要做好各个部位的试块和施工日记等。原告按约定施工，后因工程进度等原因发生矛盾。2012年2月11日，原告与被告许**再次签订协议，约定：朱湖客运站工程由原告施工，20天内将地坪与下水道完成验收合格，被告许**付工程款150000元；站房同时进行一月之内站房完成主体验收被告许**付给原告100000元；总体验收合格付至总协议价80%；一月内付总协议价10%；余款一年付清；该工程有质量问题一律由原告承担；原告要按图纸施工。后原告组织工人复工，随即因支付工人工资和材料款问题，原告离开工地，被告许**负责后期施工并支付了工人工资及材料款。现该工程已投入使用。

本院认为，被告许**借用资质承包工程，又将工程转包给无施工资质的原告施工，原告与被告许**订立的施工合同为无效合同。但若原告已按合同施工完毕，且经验收合格，原告可以按照约定要求支付工程价款。本案中，原告只对2012年2月11日签订协议中约定原告在一个月内完成站房主体工程，并验收合格后被告许**应付款100000元主张权利，而2012年2月11日后站房主体工程施工的工人工资及材料款均由被告许**支付。原告所举证据不能证明其按约定完成站房主体工程的主张，故原告要求被告许**支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告明**司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国**城支行，帐号：46×××80）。

裁判日期

二〇一四年十一月十四日