杭州**有限公司与哨兵食品（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杭**有限公司诉被告哨兵食品（杭**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员戴**适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并于同年7月16日组织双方当事人进行证据交换。原告杭**有限公司委托代理人徐**、被告哨兵食品（杭**限公司委托代理人杨**到庭参加庭审及证据交换，原告杭**有限公司委托代理人洪**到庭参加庭审。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杭**有限公司诉称：2008年11月28日，原、被告签订《涂料工程承包合同》一份，约定由原告承包施工被告发包的办公楼及1号车间外墙涂料施工工程。2010年2月2日、2月6日，经原、被告结算，工程总价249054元。被告已支付其中的179054元，尚余70000元未支付，经原告多次催讨无果。被告的行为严重损害原告权益，应承担违约责任。故起诉，请求判决：1.被告立即支付工程款70000元，并支付逾期利息至实际履行之日止（截至2014年3月6日应支付利息为51800元）。庭审中明确违约金为：应付90%的工程款224148.60元，已付179054元，尚应付45094.60元，自2010年2月7日至2014年3月6日期间49个月的违约金为45094.60元×0.5%×49个月u003d11048.20元应付10%的保证金24905.40元，自2011年2月7日起至2014年3月6日期间37个月的违约金为24905.40元×0.5%×37个月u003d4607.50元，合计15655.70元。2.诉讼费由被告承担。

原告杭**有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.涂料工程承包合同一份，证实原、被告建设工程合同关系。2.施工联系单二份，证实工程总造价249054元。3.谈话录音一份，证实案涉项目竣工后，原告不间断地每年向被告进行催讨的事实。4.工程竣工验收记录二份、验收纪要一份，证明案涉工程已经竣工验收合格。

被告辩称

被告哨兵食品（杭**限公司辩称：一、原告之诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉请。因质量问题，被告于2011年1月19日发函给原告，要求原告解决质量问题，原告于2011年1月21日回函，回函中有提及付款，但此后至2014年4月14日原告提起诉讼三年多时间，原告从未向被告催讨过款项，本案诉请已过诉讼时效。二、案涉工程存在严重质量问题，未通过验收，且原告有严重违约行为，原告无权要求被告支付剩余工程款。案涉工程墙面存在严重的开裂、脱落、鼓包、色差等问题。因存在上述问题，被告分别于2009年5月12日、2011年1月19日发函给原告，要求原告进行返工、维修。但上述问题至今未解决，因此验收一直未通过，故原告无权要求被告支付剩余工程款。根据原告与被告之间的《涂料承包合同》，竣工验收合格后支付到90%，10%的保证金，一年内无质量问题，被告付清。根据案涉工程的实际情况，被告支付工程款的条件并未成就，故原告无权要求被告支付剩余工程款。根据合同，原告承诺质量问题是外墙立面不得有明显色差和阴阳面，八年内保证不开裂，不脱落，保证褪色情况良好，如出现开裂、脱落等质量问题，原告需及时派员免费修补。被告曾两次发函要求原告解决质量问题，第一次发函后，原告返工修补但未修补好，第二次发函后，原告未派员前来修理，严重违约，案涉工程存在严重质量问题，且原告违约未予修补，被告认为原告无权要求支付剩余工程款。根据合同约定，由于乙方原因造成工期延误，被告可按工程款的1%（每天）扣罚。本案中，因原告的原因，造成工期延误，被告可按合同约定扣发扣罚。三、被告无需支付逾期付款利息且逾期付款利息计算过高。

被告哨兵食品（杭**限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片23张，证实案涉工程存在鼓包、开裂、褪色等质量问题。2.函2份、联系单1份，证实被告就工程质量问题向原告发函，要求进行修补的事实。

本院查明

经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2三性没有异议。对证据3认为汤**确认有过这个通话，真实性予以认可。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，案涉工程2010年3月24日通过验收，但根据验收纪要载明的是观感质量符合合格要求，观感质量是案涉工程竣工验收的一个方面，并不表明案涉工程整体质量已通过被告验收，且根据《关于要求对哨兵食品外墙再处理的函》及《杭州**有限公司联系单》，案涉工程于2010年3月底即进行了一个多月的大范围修补，也未完全修补到位，说明质量存在严重问题，不符合被告的验收标准。本院结合质证意见，对证据1-4的真实性予以确认，可以证明原告的待证事实。

本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1的三性不予认可，认为属于视听资料，不清楚拍摄的环境，也不能证明照片上有质量问题的外墙涂料是原告所做，而没有质量问题的外墙不是原告所承建。对证据2，被告的函是发给两家公司的，没有附送达凭证，没有看到过，被告提供的证据复印件和原件上的章不一致，三性均有异议，无法确认签名及盖章的真实性，即使原告在联系单中承认了收到被告的函，但原告收到的函与被告提供的函是否一致有待核实，墙体开裂之类的问题主要的原因是主体沉降等，出现这些问题并不是原告所致，而是土建工程的问题造成的，对联系单三性均有异议，2011年1月19日的函没有收到过。经审查，本院认为，证据1因原告否认，且该证据并无形成时间，也不能证明照片内的工程就是原告施工的工程，故本院对证据1的证明力不予认定。原告虽予否认证据2中2009年5月12日函、2009年5月15日联系单的真实性，但并未提供相反的证据，故本院对2009年5月12日函、2009年5月15日联系单的客观真实性予以认定，2011年1月19日的函，原告否认收到，被告也未能提供相应的送达依据，故本院对2011年1月19日的函的真实性不予认定。

根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年11月28日签订《涂料工程承包合同》一份，约定原告包工包料施工被告外墙涂料工程，预计面积6000平方米左右，单价综合按24元／平方计，预计总工程款为144000元，决算按实际面积乘以单价计算，按土建工程进度，与土建相互配合，确保在12月20日前完工，原告施工队及材料进场后，支付工程款的20%，工程完工付到总工程款（预计总工程款）70%，竣工验收合格后，付到90%（按决算金额），工程款的10%作为保证金，一年内无质量问题，由被告付清；原告承诺外墙立面外观不得有明显色差和阴阳面，八年内保证不开裂、不脱落，八年内保证褪色情况良好，如出现开裂脱落等质量问题，原告必须及时派员免费修补到位等内容。2009年3月24日，建设、设计、施工、监理、勘察单位五方综合验收被告公司办公楼为合格。2009年5月12日，被告向原告及汇宇控**营造公司发函，要求二公司对外墙面进行再处理。2009年5月15日，原告向被告送达联系单：原告认为新建房屋局部在天气等外部影响及主体沉降、柱体及砌体连接处的结构性裂缝，造成基层抺灰层及涂料层连带开裂情况严重，原告修补主要集中在土建修补部位处，现修补造成原告成本大幅升高，要求被告协同土建单位及原告技术人员对解决方案进行商议。2010年2月2日、6日，被告对原告主送的施工联系单确认原告施工的被告公司食品办公楼、1#车间外墙涂料及零星涂料金额小计为249054元。被告已支付原告工程款179054元。原告多年向被告催要工程款未果后，起诉来院。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《涂料工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同。本案原告实际施工的工程已经竣工验收合格，原告要求被告支付尚余工程款和工程质量保证金，均已符合合同约定的支付条件，被告未按约支付应承担违约责任。因原、被告就违约金的计算未作具体规定，故应按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息起算时间迟于合同约定的起算日，本院予以准许。原告多次向被告催讨工程款属实，诉讼时效存在中断的情形，被告认为原告之诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。被告认为因原告的施工存在严重质量问题而拒付工程款，没有事实依据，本院不予采信，竣工验收合格后如系施工质量出现问题，也属保修范围，并非拒付合同约定工程款的理由，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、哨兵食品（杭**限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州**有限公司70000元；

二、哨兵食品（杭**限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州**有限公司45094.60元自2010年2月7日起至判决履行日止按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；

三、哨兵食品（杭**限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州**有限公司24905.40元自2011年2月7日起至判决履行日止按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；

四、驳回杭州**有限公司其余的诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2736元，减半收取1368元，由哨兵食品（杭**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市**开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省**民法院，账号12×××68）

裁判日期

二〇一四年八月十三日