黄**与中铁二**限公司一案一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告黄*银诉被告中铁二**有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁二**有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由南昌**法院管辖，理由是：根据原、被告签订的《补充协议》，该协议作为NH－A－027“破桩头劳务分包协议”的补充，约定其他未尽事宜依据原合同执行。因此，该协议为赵**与被告中铁二**有限公司项目部签订的《破桩头劳务合同》（NH－A－027）的续合同。在《破桩头劳务合同》第十条明确约定：“双方因合同发生争议，经调解双方不能达成一致意见时，提起诉讼，由南昌**法院裁决”，按法律规定有约定的应从其约定。另，案涉纠纷发案于宁杭客运专线第二分部，该项目属于铁路建设施工项目，因此本案为铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。故本案应移送至有管辖权的南昌**法院。

本院认为

本院认为：根据《最**法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。根据原、被告提供的证据显示，案涉工程**宁杭客运专线项目，案涉纠纷与铁路及其附属设施的建设施工有关，故本案应由铁路运输法院管辖。同时，由于本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程为宁杭客运专线杭州余**和段，故原、被告约定案涉纠纷由南昌**法院裁决违反专属管辖，本案应由杭州**法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款，《最**法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送杭州**法院审理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十日