杭州**有限公司与浙江华**限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告浙江华**限公司（以下简称原告）与被告杭州**有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**和被告的委托代理人徐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原、被告于2010年10月28日签订两份《建设工程施工合同》（合同编号为MRFC20100145、MRFC20100146），约定由原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）及二标段（30-68#）的土建工程、安装工程、装饰工程、消防工程及桩基工程，其中一标段（1-29#）工程总价为111843928元，二标段（30-68#）工程总价为171445377元，另对合同工期、工程质量、计价方式等内容进行了约定。

上述《建设工程施工合同》签订后，因客观原因，双方分别于2010年12月5日、2013年3月26日签署了《建设工程施工合同补充协议》及《建设工程施工合同补充协议二》。其中《建设工程施工合同补充协议》主要就施工合同履行中的工程款（进度款）支付、工程承包范围等事宜达成补充条款，约定月进度款支付比例由当月完成产值的65%变更至80%，承包范围新增总价为50355955元的市政景观工程及总价为13032478元的果园工程；《建设工程施工合同补充协议二》主要就竣工日期、联系单项下工程价款变更等事宜达成补充条款，约定竣工日期由2012年2月24日变更为2013年8月30日，并明确被告因材料变更增加工程款49297882元、因人工涨幅大补贴人工费15820500元、因停工时间较长补偿各项费用4800000元。

此后，原告依约于2014年10月30日完成上述承包范围内的全部工程且经双方竣工初验合格。根据上述《建设工程施工合同》及补充协议的约定，被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内即2014年11月30日前向原告支付合同总价416596120元的95%，即395766314元，但被告至今仅支付了344578101.69元，剩余应付工程款51188212.31元迟迟未予支付，原告多次催告未果。

有鉴于此，原告认为，原、被告签署的《建设工程施工合同》及补充协议真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力。被告长期拖欠应付工程款已构成严重违约，应当承担清偿责任及相应的违约责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付应付工程款人民币51188212.31元；二、被告以应付工程款人民币51188212.31元为基数支付逾期付款违约金人民币894391.29元（自2014年12月1日至2015年2月28日按照人民银行同期同类贷款利率5.6%的标准计算，2015年3月1日至2015年3月25日按照5.35%的标准计算，此后按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止）；三、原告对案涉合同项下承建的余杭65号地块1-68#工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费。

原告为证明诉称事实，提交如下证据材料：

1.《建设工程施工合同》(合同编号：MRFC20100145)，

2.《建设工程施工合同》(合同编号：MRFC20100146)，

3．《建设工程施工合同补充协议》(2010.12.5)，

4．《建设工程施工合同补充协议二》(2013.3.26)，

证据1-4共同用于证明：(1).原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段及二标段工程，工程合同总价为416596120元;(2).被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内向原告支付合同总价的95%;(3).原、被告进行其他约定的事实；

5．《工程合同完工验收表》，用于证明案涉工程已于2014年10月30日经原、被告双方初验合格，被告应在2014年11月30日前向原告支付至合同总价416596120元的95%，即395766314元，但其至今仍未付清的事实；

6.《竣工报告》（一标段），

7.《竣工报告》（二标段），

证据6-7共同用于证明原告承建的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）、余杭65号地块1-68#工程二标（30-68#）于2015年1月28日提交竣工报告，竣工标准达到情况为符合要求的事实；

8.《房屋建筑工程竣工验收备案表》（一标段），

9.《房屋建筑工程竣工验收备案表》（二标段），

证据8-9共同用于证明原告承建的余杭65#地块1#-69#工程一标段（1-29#）、余杭65#地块1#-69#工程二标段（30-69#）经验收后于2015年4月15日由被告向杭州市余杭区住房和城乡建设局备案、工程质量合格的事实；

10.《华元建设玉榕庄项目收款清单》，用于证明被告已支付工程款344578101.69元的事实。

被告辩称

被告辩称：一、对原告起诉事实无异议，原告是施工单位，该项目已经竣工验收合格并交付业主，被告对原告起诉的工程款金额没有异议；二、原告主张逾期付款的违约金没有依据，根据合同条款35条，被告逾期付款的责任为“无”，原告主张按照银行的同期贷款利率与合同约定不符；三、被告目前因经营困难而无力支付款项，由于政府项目施工给本项目造成巨大损失，被告已经用以房抵债的方式向原告支付了部分工程款，目前因为经营困难无力支付剩余的工程款。

被告为证明辩称事实，提交如下证据材料：

1.《关于以房抵付工程款事宜的协议》，用于证明双方对工程款金额进行确认，被告因无力支付工程款，经与原告协商以27套房屋抵付78766802元工程款的事实；

2.付款凭证一组，用于证明除以房抵付外支付原告工程款265811299.69元的事实；

3.《工程造价咨询报告书》（一标段），

4.《工程造价咨询报告书》（二标段），

证据3、4共同用于证明涉案工程一标段造价为143614038元，二标段（30-68#）工程总价为274357250元，合计为417971288元的事实。

对原告提交的证据材料，被告均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此来认定本案相关事实。

对被告提交的证据材料，原告均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此来认定本案相关事实。

本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：

2010年10月28日原、被告签订两份《建设工程施工合同》（合同编号为MRFC20100145、MRFC20100146），约定由原告承建被告开发的余杭65号地块1-68#工程一标段（1-29#）及二标段（30-68#）的土建工程、安装工程、装饰工程、桩基工程等，其中一标段（1-29#）工程总价为111843928元，二标段（30-68#）工程总价为171445377元，被告应承担的违约的责任为“无”。双方还就合同工期（开工日期暂定于2010年11月30日，竣工日期暂定于2012年2月24日）、工程质量（合格）等内容进行了相关约定。

2010年12月5日原、被告又签订了《建设工程施工合同补充协议》，双方约定：原告完成承包范围内的全部工程，完成竣工初验后30天内，被告向原告支付合同总价的95%；承包范围新增总价为50355955元的市政景观工程及总价为13032478元的果园工程。双方还就其他事项进行了约定。

2013年3月26日，原、被告签署了《建设工程施工合同补充协议二》。双方约定：因项目周边市政配套原因导致本项目停工，考虑客观因素，竣工日期由2012年2月24日变更为2013年8月30日，并确认因项目工程门窗材料变更及栏杆材质确定，增加工程款49297882元；因人工费涨幅大，补贴人工费15820500元；因停工时间较长，补偿机械设备租赁费、农民工窝工及管理人员工资等各项费用4800000元；双方还就其他事项进行了约定。

2014年10月30日，原告已完成上述承包范围内的工程，原、被告在《工程合同完工验收表》上签章确认工程初验合格。涉案工程经勘查、设计、施工、监理及建设单位竣工验收合格后，2015年4月15日由被告在杭州市余杭区住房和城乡建设局备案。

2015年6月29日，杭州天元**有限公司对涉案工程审计后出具《工程造价咨询报告书》两份，证明涉案工程一标段造价为143614038元，二标段（30-68#）工程总价为274357250元，合计为417971288元。

根据上述《建设工程施工合同》及补充协议，原告认为，被告应在原告完成承包范围内的全部工程且完成竣工初验后30天内即2014年11月30日前向原告支付合同总价416596120元的95%，即395766314元。被告至今仅支付了344578101.69元（含2015年1月26日，原、被告协商以27套房屋抵偿78766802元的债务），剩余应付工程款51188212.31元尚未支付。

2015年4月8日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。据双方当事人的陈述及相关证据，本院对原告的诉请评析如下：

一、关于工程款的支付问题。原告主张被告应支付尚欠工程款51188212.31元，被告对此无异议，本院予以确认。

二、关于违约金的问题。原、被告在合同中约定，被告应承担的违约的责任为“无”。对此，原告理解为双方未就被告违约应承担的责任进行约定，被告理解为双方约定被告不承担违约责任。有关违约责任，双方在合同中已有明确的约定，关于发包人（被告）违约的具体责任为“无”，约定“无”和无约定有本质不同，故被告抗辩理由成立。

三、关于优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故本院对该诉请予以支持。

四、关于财产保全费问题。因被告拖欠工程款，原告向法院提起诉讼并主张被告承担保全费，理由正当，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杭州**有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江华**限公司工程款51188212.31元；

二、原告浙江华**限公司对上述第一项款项就其案涉合同项下承建的余杭65号地块1-68#工程折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；

三、被告杭州**有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江华**限公司保全费5000元；

四、驳回原告浙江华**限公司其他诉讼请求。

本案案件受理费302213元，由原告浙**有限公司负担4472元，由被告杭州**有限公司负担297741元。于本判决生效后七日内交纳。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费302240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省**民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省**民法院，帐号12×××68）。

裁判日期

二〇一五年八月十日