高**与中匠**限公司、高**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高**为与被告高**、中匠**限公司（以下简称中**公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘**独任审判。分别于同年4月30日和9月26日两次公开开庭进行了审理。原告高**及其委托代理人朱**和高东峰，被告中**公司的委托代理人徐**，被告高**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告高**起诉称：2009年11月2日，杭州市萧山区新湾镇三丰村、前峰村、临江村安置地块的配套工程经杭州江东**责任公司公开招投标。由被告中匠园林公司中标（被告当时的公司名称为金华市**有限公司，后变更为浙江**限公司，现变更为中匠园林公司）。被告中标后，指派被告高**具体负责该工程。2010年5月24日，被告高**将该工程中的沥青路面工程转包给原告方施工，并订立了沥青路面工程施工协议书。被告支付290000元后，剩余工程款一直未付。现原告诉至本院，请求判令：1.二被告立即支付工程款1046901.06元，并支付逾期支付期间的利息损失192095.44元，合计共1238996.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告中匠园林公司答辩称：原告诉称我公司中标后，由被告高**具体负责该工程，与事实不符。该工程中标后，我公司指派刘**负责工程，与原告所提供的证据相印证。原告与我公司没有任何合同关系。原告从未与我公司进行结算。原告该案的诉讼时效已过，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。

被告高**答辩称：原告是没有权利起诉被告中匠园林公司的，原告提供的材料的公章，只是资料专用章，只有在甲方和监理方材料上使用，并不能作为起诉被告中匠园林公司的依据。杨**作为经办人出具的结算单，可以作为最终的结算依据，但是对其中的数据，我需要与原告方进行核对。原告变更诉讼请求后的数字，我不予认可，与本案无关。2012年的时候，在发包方的办公室，我们已经说好了，等发包方给我钱了，再结算给原告方，当时原告也同意的。2013年底，是原告方要求被告中匠园林公司扣下支付本应支付给我的工程款，称原告方自行与被告中匠园林公司结算。收到法院传票后，多次联系原告方，要求协商处理，但原告方一直未出面商谈。

本院认为

在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：

对原告高**提交的证据：1.施工协议书1份，用以证明被告中匠园林公司中标以后，由工程的实际负责人高**与原告签订工程协议书，并约定了结算方式及工程款的支付时间是沥青铺设完毕后一个月内；2.中标通知书1份，用以证明工程由被告中匠园林公司中标的事实；3.农村合作银行凭证1份，用以证明被告中匠园林公司支付给原告工程款40000元的事实；4.工程造价咨询报告书1份，用以证明该工程面积为23417.5平方，5厘米的面积是22626.65平方，3厘米的面积是19522.57、2308.44平方米；5.结算单1份，用以证明原告与被告高**雇佣的员工杨**对工程进行过结算，并加盖了被告中匠园林公司的公章的事实。

被告中匠园林公司提出质证意见：对证据1：三性均有异议，该份证据的签订，我公司没有参与过，从协议书中的甲、乙方，可得出合同主体为本案原告与被告高**；对证据2：三性均无异议，同样证明了，该工程项目经理是刘**；对证据3：该笔汇款是被告高**向被告中匠园林公司的借款，在被告高**要求下，支付给原告的，证明目的有异议；对证据4：对证据中的数据无法核对，证明目的有异议，跟本案无关，和原告提供的施工协议书中，就该工程的工程量结算及单价，都有明确约定过的，不能以审计报告作为结算依据；对证据5：三性均有异议，被告中匠园林公司没有参与结算，2010年3月，被告中匠园林公司进行了工商变更登记，并已于2010年5月将项目资料章收回，且该资料章与我公司原来的资料章有明显差异。

被告高**提出质证意见：对证据1、2：无异议；对证据3：2014年，我向被告中匠园林公司借的，通过原告转给我的，原告已经把40000元转给我了；对证据4：该份证据不真实，不能作为结算依据；对证据5：对这些数据，只能作为我与原告的结算参考，合同中并未约定下封层及单价。

对原告提出的证据本院认证如下：1.对证据1：本院认为，施工协议书是高**与高**签订的，但该工程确系被告中匠园林公司中标，对该证据的证明力本院予以确认；2.对证据2：本院确认其证明力；3.本院认为，从银行凭证的汇款附言及用途中载明了40000元的款项系工程沥青款，并非两被告所称的借款，对该证据的证明力本院予以确认；4.本院认为，中、细沥青的吨数应当以鉴定报告为准，对该证据的证明力本院不予确认；5.结算单系高**雇佣的管理人员出具，其中沥青的吨数及下封层的平方数已经过鉴定，应以鉴定报告为准。对于下封层的单价问题，双方事先曾约定每平方米为1.50元，故应根据双方合意的单价进行计算，对该证据的证明力本院部分予以确认。

对被告中匠园林公司提交的证据：1.竣工验收证书1份（与原件核对无异议），用以证明工程早已于2011年1月18日竣工，原告起诉已过诉讼时效；2.承诺1份（与原件核对无异议），证明该项目资料章已于2010年5月21日收回，且该章与原告提供的结算单中的章存在明显差异。

原告高**提出质证意见：对证据1：真实性无异议，但是政府工程项目必须经过财政部门的审计，才可以支付款项，具体以审计部门的报告为准；对证据2：真实性有异议，是被告中匠园林公司单方制作的，并不清楚资料章是什么时候收回。被告高**提出质证意见：对证据1：无异议；对证据2：不清楚。

对被告中匠园林公司提交的证据本院认证如下：1.对证据1：虽然工程已于2011年1月18日竣工验收，但被告中匠园林公司并未付清工程款，且在2014年3月11日向原告高**支付了部分工程款，故对该证据的证明力本院不予确认；2.对项目部资料章的问题，因被告未提出鉴定申请，对该证据的证明力本院不予确认。

对原告高**申请的由本院委托的鉴定报告，交由原、被告进行质证。

原告高**提出质证意见：三性无异议。被告中匠园林公司提出质证意见：对鉴定报告有异议，施工单价有异议，合同法律关系，根据合同法规定，尊重合同双方的意识。高先明工地管理人员在进行对账的时候，对施工单价进行了约定，应当尊重双方约定的价格，不应当依照鉴定报告中的市场价计算，鉴定结论部分数量与双方的对账有出入，对此有异议。其他被告未予质证。

本院认为，沥青的吨数及下封层的面积，应当以鉴定报告为准，对下封层的单价问题，因原告高**认可与高**曾有过约定，应当以约定为准，对该证据的证明力本院部分予以确认。

被告高先明未向本院提供证据。

根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：

2009年11月份，中**公司的前身金华市**有限公司（曾变更为浙江**限公司）中标了杭州江东**责任公司的新湾镇三丰村、前峰村、临江村安置地块配套工程。2010年5月24日，原告高**（乙方）与被告高**（甲方）签订了沥青路面工程施工协议书，约定将新湾镇三丰村、前峰村、临江村安置地块内小区道路的沥青路面工程分包给高**，承包方式为包工包料。同时，双方约定沥青砼中粒料每吨290元，沥青砼细粒式每吨360元，按时过磅结算。合同签订后，双方口头约定下封层的单价为每平方米1.50元。工程完工后，双方未进行结算。截止目前，被告方总共支付原告工程款290000元，其中中**公司于2014年3月11日通过银行转账支付给原告40000元，余款至今未付。经鉴定，新湾镇三丰村、前峰村、临江村安置地块内小区道路的沥青路面工程中粒式沥青混凝土为2059.16吨，细粒式沥青混凝土为1228.18吨，下封层面积为17413.59平方米。原告高**预付鉴定费用7598元。另查明，高**与高**均无建筑工程施工资质，涉案工程已于2011年1月18日竣工验收合格。

本院认为，原告高**与被告高**签订的沥青路面工程施工协议书是双方真实的意思表示。作为协议的相对方，应按约履行。协议签订后，高**按约定完成了工程，且本案所涉工程已竣工验收合格，而高**并未按照约定付清全部工程款，原告要求高**支付剩余工程款的请求于法有据，本院予以支持。原告对被告中**公司的起诉并未超过诉讼时效，中**公司于2014年3月11日曾向原告支付了40000元工程款，可见中**公司对高**作为实际施工人的事实是认可的，且支付了部分工程款，故中**公司作为承包方应当承担连带付款责任。涉案工程的工程量应当以鉴定报告为准，按照双方约定的单价进行计算。经计算，中粒式沥青混凝土的工程款为597156.40元，细粒式沥青混凝土的工程款为442144.80元，下封层的工程款为26120.39元，工程款合计为1065421.59元。扣除被告已付的290000元，尚欠工程款775421.59元。原告要求的利息损失，因原告并未举证证明工程的实际完工期限，故可从工程竣工验收合格后一个月即2011年2月18日起按中**银行规定的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：

裁判结果

一、被告高**于本判决生效之日起10日内支付原告高**工程款775421.59元，逾期付款利息从2011年2月18日起按中**银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止。

二、被告中匠园林**公司对在本判决第一项内容中确定的高**应当履行的款项承担连带责任。

三、驳回原告高**的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费7975元（已减半收取，原告已预交），由原告高**负担1690元，被告高**负担6285元（被告在履行时加付此款给原告）。评估鉴定费7598元（原告已预交），由原告高**负担698元，被告高**负担6900元（被告在履行时加付此款给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国**华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省**民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十月十五日