扬州景**有限公司与扬州新**设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人扬**设有限公司（以下简称新纪元公司）与被上诉人**业有限公司（以下简称景**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省**开发区人民法院（2014）扬**初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2007年12月15日，景**司、新**公司双方签订《沥青路面工程施工合同》一份，约定由景**司承包扬州双塘路道路工程（Ⅰ标）路面沥青砼摊铺工程，工期为2007年12月23日至2007年12月26日，合同价款为2755200元，付款方式为设备人员进场施工前付总工程款的70%，在2008年6月前付工程款的15%，剩余工程款在2008年年底全部付清。合同签订后，新**公司于2007年12月21日支付景**司工程款165万元，后经2007年12月26日决算，扬州双塘路道路工程（Ⅰ标）路面沥青砼摊铺工程款为2454016.32元。截至起诉时，新**公司仍欠景**司804016.32元工程款未付。现景**司诉至法院，请求判决新**公司支付工程款804016.32元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，从2012年2月20日计算至实际判决给付之日）。

另查明，景**司、新纪元公司间存在瓜六路、华扬路、西三环、双塘路、扬**司、智谷等多份沥青路面工程施工合同，新纪元公司在支付景**司瓜六路、华扬路相关工程款时，多支付了12328.4元。

再查明，扬州市广陵区人民法院曾于2012年5月立案受理了景康**元公司的建设工程施工合同纠纷（含本案双塘路工程），并于2013年9月16日作出驳回景**司起诉的民事裁定，后景**司于2014年6月向原审法院再次提起诉讼。

原审法院在审理（2014）扬**初字第00283号案件中，新纪元公司提交的关于扬柴工程款支付凭证中，其中一份5万元付款凭证上未注明项目工程，其中另一份付款凭证时间为2012年1月20日。

以上事实，有沥青路面工程施工合同、决算单、收据、付款凭证、2012年5月28日新纪元公司答辩状及当事人陈述在卷佐证，依法予以确认。

一审法院认为

原审认为，景**司、新**公司于2007年12月15日签订的《沥青路面工程施工合同》不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务，景**司要求新**公司支付所欠工程款804016.32元的诉讼请求，依法予以支持。关于本案诉讼时效，原审认为，景**司、新**公司间签订的多份施工合同虽然明确约定了工程名称、施工内容及付款期限，但新**公司在支付工程款时存在多支付、支付时未明确具体工程项目等情形，对于多支出的部分也未及时要求景**司返还，且在本案工程之后景**司、新**公司亦签订了多份施工合同，致景**司认为新**公司属混同支付工程款，至于新**公司辩称已明确告知景**司工程余款不再支付的意见，因无证据予以证明，依法不予采纳。因此，本案诉讼时效最早应从2012年1月20日起算，法院于2012年5月受理景**司向新**公司主张给付拖欠工程款纠纷，于2013年9月驳回景**司的起诉，景**司再次于2014年6月提起诉讼，说明景**司一直在主张权利，故对新**公司辩称景**司主张工程款已过诉讼时效的意见，依法不予采纳。关于景**司主张欠付工程款的逾期利息，因景**司、新**公司对欠付工程款利息计付没有约定，可按中**银行同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付，现景**司要求从2012年2月20日起计算欠付工程款利息，该起算日期在应付工程款之日之后，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：扬州新**设有限公司于本判决生效之日起十日内向扬州景**有限公司支付工程款804016.32元及逾期利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，由新**公司负担。此款景**司已垫付，新**公司在给付上述款项时一并给付景**司。

上诉人诉称

宣判后，新纪元公司不服，向本院提起上诉称：1、景**司明确利息自上次起诉之日起算，原审法院应查清上次起诉的时间。2、原审法院认为新纪元公司是连续性滚动付款方式，那么就应当按上次起诉之日起算利息。3、新纪元公司与景**司还有另三个案件，其中三个案件的利息起算点与另一案件的起算点相差两年多，明显对新纪元公司不公。综上，其请求二审撤销原判，依法改判由新纪元公司向景**司支付工程款804016.32元，逾期利息从2012年5月3日计算至实际给付之日。

其在二审未提供新的证据。

被上诉人辩称

被上诉人景**司答辩称：原审法院查明新纪元公司最后一次支付工程款的时间为2012年1月20日，自此之后新纪元公司拒绝任何款项。因此，我公司有权主张2012年1月20日之后的所欠工程款利息。在一审开庭过程中，我公司主张自2012年2月20日开始计息，上诉人从未提出异议。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判

其在二审未提供新的证据。

本院查明

经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。

本院认为

本案的争议焦点：工程款利息的起算日应如何确定？

本院认为：工程款利息起算日应为2012年2月20日。理由：1、关于利息的起算日，在原审第一次庭审中，法院要求景**司明确诉讼请求时，景**司陈述利息“从第一次起诉之日即2012年2月20日到判决给付之日”。此后，景**司有关于“原告曾经在2012年2月提起诉讼”的陈述，新纪元公司对此并无异议。因2012年2月20日为详细且确定的日期表述，且当事人提起诉讼时间与法院立案受理时间通常并不一致，因此，景**司的真实意思，应当是从2012年2月20日起算利息。2、本案所涉工程价款，双方已于2007年12月21日进行结算，根据合同约定，新纪元公司应于2008年底付清全部工程款。因新纪元公司与景**司签订多份合同，存在混同支付工程款之情形，现景**司放弃从2008年底起算逾期付款利息，主张的起算点2012年2月20日，在新纪元公司支付最后一笔款项之后，是符合法律规定的，应当予以支持。至于其他案件利息起算点的确定，本案不予理涉。

综上，上诉人新纪元公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费71元，由上诉人扬**设有限公司负担（已交）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月十七日