晟元**公司与浙江**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告**限公司诉被告浙江**限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2011年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月6日、2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告**限公司的委托代理人赵**、被告浙江**限公司的委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2004年4月20日，原告前身浙江金华**有限公司与被告双方依法签订了一份《建设工程施工合同》，合同确定被告的诸多厂房承包给原告施工，并详细确定了双方的权利义务关系（详见施工合同）。合同签订后，原告即组织施工，经一年半施工后完工，即于2005年12月30日经被告及有关部门对原告承建的诸多厂房联合验收，验收结果为合格并由被告及有关部门签单确认。嗣后，原告即于2006年7月底将承建的工程决算送达给被告，决算确定工程造价为10476263元，要求其审核，并经双方核对，到2006年1月17日止，被告支付给原告的工程款为9286000元。根据双方合同专用条款第九条规定，除扣总价的3%工程款作保修金外，其余的工程款应在竣工验收合格后一年内付清。但一年过去了，经原告多次催讨，被告均以决算未审核等各种借口推托，一年复一年，直至合同约定的竣工验收后三年内支付保修金也分文未付。为此，原告无奈，只好起诉法院，请求法院判令被告支付拖欠的工程款1190263元，逾期银行利息387820.5元（详见计算清单，月息按千分之六，暂时计算至2012年1月30日止，以后利随本清）。上述两项合计1578083.5元。现请求：1、判令被告偿付拖欠的工程款1190263元；2、判令被告偿付拖欠的上述工程款的逾期银行利息387820.5元；3、上述两项合计人民币1578083.5元，并享有该工程拍卖优先受偿权。

本院查明

原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照、企业名称变更核准通知书、被告工商登记情况表一组，证明原被告的主体资格，双方无异议，本院予以确认；2、建设工程施工合同一份，证明双方建筑工程权利义务的事实，双方无异议，本院予以确认；3、单位工程质量竣工验收记录一组，证明原告承建的工程验收合格的事实，双方无异议，本院予以确认；4、凤凰化工厂区项目决算造价汇总、建筑工程取费表、工程结算书、材料价差表、工程结算书一组，证明原告承建工程的造价的事实；被告认为：决算汇总不能作为证据，这是原告单方制作的。本院经审查认为，该组证据与其他证据相印证部分，予以确认；5、银行利息及利息清单一组，证明原告所计算的利率及利息的事实；被告认为：这是原告单方制作的，有异议。本院经审查认为，该组证据与其他证据相印证部分，予以确认；6、证明、图纸一组，证明原告补充的工程量、工程款的事实；被告有异议。本院经审查认为，该组证据与其他证据相印证部分，予以确认；7、补充材料一组；被告有异议，认为监理签名此人不明。本院经审查认为，该组证据与其他证据不能相互印证，本院不予确认。

被告对此答辩称，被告实际已支付工程价款是9344762.70元。原告的起诉已经超过诉讼时效，根据原被告双方签订的建筑工程合同约定，工程款应该在竣工验收合格后一年内付清，被告方收到原告的工程决算汇总后，就委托兰溪**事务所进行审核，根据会计师事务所的审核初稿，被告认为支付已经超过了，所以原告要求支付工程价款时，已经明确告知支付过头了，原告现向法院起诉，已经超过诉讼时效。

被告为证明其主张向本院提供如下证据：

1、已付工程款凭证一组，证明被告方已付工程款的事实，双方无异议，本院予以确认；2、钢结构制作安装合同及相关附件一组，证明钢结构制作的面积与价格；原告认为：钢结构的造价无法分清，实际是一千多平方，市场价每平米500元左右，要求被告方按事实要求。按照管理费6%收取应该是三万多元，要求被告提供其他相关材料。本院经审查认为，该组证据与其他证据相印证部分，本院予以确认。3、兴兰会计师事务所的证明一份，证明原告起诉已经超过诉讼时效的事实；原告认为：真实性有异议，对证明的问题有异议，正因为会计所最后报告一直都没有出来，一直在等待，直到起诉，证明诉讼时效一直是有的。本院经审查认为，该组证据与其他证据相印证部分，本院予以确认。

根据原、被告的申请，本院依法委托浙江鼎**有限公司对原告施工的相关工程进行工程造价鉴定，浙江鼎**有限公司出具的工程造价鉴定报告书和补充鉴定报告各一份，其鉴定结论是：1、本鉴定不含附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰，鉴定造价为10215386元，其中附属用房A#楼3211088元，附属用房B#楼2846856元，冷板车间292153元，炼油车间1650612元，药用甘油车间996404元，锅炉房786732元，签证及附属部分有建设单位签字的造价为362527元，签证部分无建设单位签字的造价为69014元。2、附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰鉴定造价为54054元。补充鉴定的鉴定结论是：1、附属用房B#楼及烟囱基础超深费等，鉴定造价为10183元；2、浴室、化验室给排水、鉴定造价为20609元。

对上述鉴定结论，原告的异议是：在鉴定报告书中漏掉了四笔，塑钢、钢构、外墙添料是被告外包的，在外包过程中利用了原告的脚手架、水电进行施工的，按照定额来说，有配套费，该费用25681元应该由被告补偿给原告；整个工程按照合同约定、综合费率按6%优惠的是土建部分，对于水电安装的费率没有优惠，在鉴定报告中，也将水电安装的费率也优惠了，所以该款66142元应该扣回来；整个工程里的浴室、化验室内的水电改造是由原告进行施的，该工程款在造价书中没有包含，工程款为15000元；由于原告的超深施工的时候地下水渗透引起施工受阻，原告排水施工，从定额施工的角度来说是受阻排水施工，由于当时在施工监理过程中签字漏签，原来的监理予以补签，根据定额计算受阻排水的价款为10万元左右。上述四项合计金额为206823元，工程造价在鉴定书中的10269440元，应该加上206823元，共计为10476263元，该数额应该按除已经支付的9286000元，拖欠的总工程款为1190263元。对补充鉴定结论没有异议。

被告的异议是：鉴定报告书中的工程款在决算的时候先拿出初稿，再由法庭组织进行质证，就会避免原告所说的遗漏部分，而且工程造价有很多有以鉴代审的嫌疑，而且由法院认为的部分不应该由鉴定机构认定。现在原告提出遗漏部分应该由鉴定机构作出补充说明或者补充鉴定。对鉴定书中的水电安装造价部分及土建工程量部分无异议，对定额的套用及材料价格的取定方向有异议。土方开挖部分，原告在施工过程中，土方开挖是用机械挖土的，但原告是人工挖土的，与事实不符，所决定的套用定额也决然不同的，计算的数额应该相差7-8万元左右。工程确实是由被告方分包，但鉴定书中分包工程是取配套费的，而不是综合费的。水泥、沙等鉴定书中是按照金华市的信息价来计算得出的，金华的信息价反映的是金华市区的信息价，而原告的工程在兰溪，应该按照兰溪当时的信息价予以计算，如没有的话，那原告承建工程价的时候也进行征询过，应该由其他的证据予以证实，不一定要由金华市的信息价来采用，建筑材料的计算问题关系到工程款相差44万左右。鉴定书中的劳动保险费实际是作为承建单位支付的，原告并未向有关单位缴纳过劳动保险费，如有交过的话，那应该由原告出示已缴劳动保险费凭据来计算，该费用189079元不应该计算到工程造价中。鉴定书中没有被告的签证的，不能作为计算的依据。签证是原被造双方造成的计算工程量价款等达成协议，没有被告的签字确认，而且该费用为69014元。鉴定报告书中双方有争议部分实际是天棚摸灰54054元，原告并没有施工过。对补充鉴定结论有异议，监理签字签名此人不明，这份补充鉴定证明力不强，不应该在本案范围中，是超过合同之外的。

根据原告的申请，本院向兰溪兴**有限公司调取浙江**限公司签订的建设工程造价咨询合同，证明兰溪兴**有限公司于2006年8月开始对被告新厂区由原告施工的工程进行了结算审计，但因双方对部分材料单价、定额套用分歧较大，一直未出具审计报告。原、被告双方均无异议，本院予以确认。

根据以上证据及原被告的陈述，本院认定事实如下，2004年4月20日，原告前身浙江金华**有限公司与被告双方依法签订了一份《建设工程施工合同》，合同确定被告的厂区药用甘油车间、炼油车间、附属用房A#、B#楼、锅炉房、冷板车间工程承包给原告施工，承包采取包工包料的形式，约定开工日期为2004年4月24日，竣工日期为2004年10月15日，并详细确定了双方的权利义务关系（详见施工合同）。合同价款暂估8000000.00元，采用可调价格合同，合同价款调整方法：按浙江省定额结算，综合费率6%，工程量按实计算，所有材料价格以市场为基准，每月签证。工程款预付以甲方标底为合同基价确定自工程开工之日起15日内支付30%（备料款），基础完工后一周内付15%，主体结构完成后付15%，工程竣工合格后一月内付10%，决算后一月内付至工程总造价的80%，决算款的20%待竣工合格后一年内付清，其中3%作为保修金，竣工验收后三年内支付。工程变更以设计院变更通知单为依据。付款合同签订后，原告即组织施工，经一年半施工后完工，即于2005年12月30日经被告及有关部门对原告承建的诸多厂房联合验收，验收结果为合格并由被告及有关部门签单确认。嗣后，原告即于2006年7月底将承建的工程决算送达给被告，决算确定工程造价为10781338.00元，要求其审核，并经双方核对，到2006年12月31日止，被告支付给原告的工程款为9344762.70元。受被告委托，兰溪兴**有限公司于2006年8月开始对被告新厂区由原告施工的工程进行了结算审计，但因双方对部分材料单价、定额套用分歧较大，一直未出具审计报告。2011年5月3日，原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的工程款1495338.00元，逾期银行利息403212.70元（月息按千分之六，暂时计算至2012年1月30日止，以后利随本清）。

在诉讼期间，根据原、被告的申请，本院依法委托浙江鼎**有限公司对原告施工的相关工程进行工程造价鉴定，浙江鼎**有限公司出具的工程造价鉴定报告书和补充鉴定报告各一份，其鉴定结论是：1、本鉴定不含附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰，鉴定造价为10215386元，其中附属用房A#楼3211088元，附属用房B#楼2846856元，冷板车间292153元，炼油车间1650612元，药用甘油车间996404元，锅炉房786732元，签证及附属部分有建设单位签字的造价为362527元，签证部分无建设单位签字的造价为69014元。2、附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰鉴定造价为54054元。补充鉴定的鉴定结论是：1、附属用房B#楼及烟囱基础超深费等，鉴定造价为10183元；2、浴室、化验室给排水、鉴定造价为20609元。在补充鉴定报告中，鉴定机构对鉴定情况作如下说明：1、厂区附属用房B#楼及烟囱基础超深费，仅根据卷宗提供的有监理签字的“证明”进行补充鉴定；2、锅炉、冷板车间钢结构屋面管理费，因卷宗提供的《建筑钢结构制作安装合同》总价中包括干燥车间、锅炉房、冷板车间钢结构，无法仅对锅炉、冷板车间钢结构屋面管理费进行鉴定。3、化验室、浴室给排水改造费用，工程量按卷宗提供的图纸计算。根据上述鉴定结论，原告变更诉讼请求为：要求被告支付拖欠的工程款1190263元，逾期银行利息387820.5元（详见计算清单，月息按千分之六，暂时计算至2012年1月30日止，以后利随本清）。

本院认为

本院认为，原告前身浙江金华**有限公司与被告双方于2004年4月20日依法签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。浙江金华**有限公司已变更为原告，相应的权利义务应当由原告承继，原告按照合同组织施工，于2005年12月30日经被告及有关部门对原告承建的诸多厂房联合验收为合格。原告已经履行合同的义务，被告应当依约支付相应的工程款。根据本院在诉讼期间委托的浙江鼎**有限公司出具的工程造价鉴定报告书，原告承建的相关工程造价：不含附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰，鉴定造价为10215386元，其中签证部分无建设单位签字的造价为69014元，附属用房A#及B#楼1-2层天棚抹灰鉴定造价为54054元。双方均有一定异议，本院经审查认为：该鉴定是根据双方的合同约定，采用94定额计算的，劳动保险费也是按规定要计算在内的；至于人工还是机械开挖，目前双方均未提供证据，按人工开挖采用94定额计算还是较为合理的；关于未签证部分的造价为69014元，被告又不认可，本院不予确认；关于天棚抹灰应否计算工程量，本院认为，天棚抹灰是正常的施工中间程序，即使未进行天棚抹灰，那也是原告采用新工艺的结果，所以天棚抹灰应当计算工程量；关于价格未进行签证部分，鉴定机构按施工期前80%月份的《金华建设工程造价信息》平均价计算，符合相关规定，本院予以认可；关于补充鉴定中的厂区附属用房B#楼及烟囱基础超深费，仅根据卷宗提供的有监理签字的“证明”进行补充鉴定，该证据是孤证，本院难以采用；补充鉴定中的化验室、浴室给排水改造费用，工程量按原告单方提供的图纸计算，其中仅有一份有被告单位确认的图纸也是复印件，证据明显不足，对该改造费用，本院难以确认；关于外包工程的配合费问题，根据94定额的规定，以3%为妥，在鉴定结论中，对于塑钢和外墙涂料部分，是按综合费率6%计算在整个工程内，再以甲供材料的形式扣除，显然比配合费要多，多算部分应当扣除，即甲材料共计644858元×3%＝19346元应当扣除；关于锅炉、冷板车间钢结构屋面管理费（应为配合费），根据被告提供的《建筑钢结构制作安装合同》总价中包括干燥车间、锅炉房、冷板车间钢结构，仅对锅炉、冷板车间钢结构屋面配合费无法单独计算，由于以甲供材料的形式扣除的方法，还有部分劳动保险费等未扣除，这二方面可抵销，不再分别计算和扣除；其他双方提出的异议不能成立，据此可算出整个工程款为10181080元，除已支付9344762.70元，尚欠836317.30元工程款。关于要求被告支付拖欠工程款的利息，符合法律规定，应当计算并由被告承担，但原告要求从2006年12月31日开始计算依据不足，本院认为，2006年8月被告即委托兰溪兴**有限公司对相关工程进行造价审计，由于双方的原因至今未能出具审计报告，责任在于原、被告双方，故从平衡双方利益考虑，应当自2010年1月1日起按中**银行发布的同期同类贷款利率计算利息。故原告要求被告支付工程款并支付利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求享有该工程的拍卖价款的优先受偿权，根据相关规定，行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现在原告主张优先权，早已超过上述期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浙江**限公司在本判决生效后十日内支付原告晟元**公司工程款人民币836317.30元并从2010年1月1日起按中**银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。

二、驳回原告晟元**公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费21887元（原告已预交），由原告**限公司负担8000元，被告浙江**限公司负担13887元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院（预交上诉案件受理费21887元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国**华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华**民法院立案大厅收费室）。

裁判日期

二〇一二年六月二十八日