葛**与河南省**有限公司、安徽**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人广**司因与被上诉人葛**、原审被告伯**司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省**民法院2014年3月7日作出的（2014）滁民一初字第00018-1号民事裁定，上诉称：本案所涉合同十八条约定：“本合同未尽事宜，甲方（广**司）、乙方（葛**）另行友好协商，若协商未能达成共识，同意由甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院以诉讼的方式解决”。根据法律规定，当事人在合同中，既约定仲裁又约定诉讼的，其约定的仲裁条款无效，约定的诉讼条款就当然有效，本案应由广**司所在地河南省**民法院管辖。滁州**民法院对本案无管辖权，该案应移送河南省**民法院管辖。

本院认为

本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年11月18日，广**司（甲方）与葛**（乙方）签订一份《建设工程施工劳务承包协议》，约定广**司将伯**司6#、7#、8#生产车间工程劳务承包给葛**，工程地点在滁州市**术开发区内，协议对合同价款、材料供应与检验、质量、工期、工程成本核算、竣工结算、施工要求及工程款支付等均作了约定。关于违约责任，该协议十八条约定：“本合同未尽事宜，甲方（广**司）、乙方（葛**）另行友好协商，若协商未能达成共识，同意由甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院以诉讼的方式解决”。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效…”。因双方约定的仲裁协议无效，广**司以此认为双方对法院管辖的约定当然有效，无法律依据，本院不予支持。涉案合同履行地在滁州市**术开发区内，葛**选择向安徽省**民法院起诉，符合法律规定，安徽省**民法院对本案依法具有管辖权。上诉人广**司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月十二日