周**与王*、安徽省**程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王*与被上诉人周**、安徽省**程有限公司（以下简称晋**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2010年1月6日，晋**司与安徽省砀**有限公司（以下简称阳**司）签订一份《建设工程施工合同》，双方约定：晋**司承建由阳**司开发的位于安徽省砀山县经济开发区的阳光花园工程，工程内容为阳光花园约17万平方米的主体工程及配套工程（含桩基）；工期为2010年3月1日至2013年12月31日等。2012年12月28日，晋**司与阳**司就王*施工的阳光花园一期工程决算，其中周**施工的21#、22#、23#、24#号楼水电安装工程造价为1031343.84元。王*于2011年9月5日及2010年11月28日，分别立273000元及370000元欠条予周**。周**于2011年1月16日立一张欠条给王*，欠条载明：“今欠到王老板人民币贰拾陆万叁仟元，备注：有叁拾捌万元收条未打，等拿到陆拾肆万叁仟元工程款再打。”2013年10月31日，周**起诉至原审法院，请求判令：王*与晋**司支付其工程款643000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中**银行同期贷款利率计息，款清息止），并承担本案诉讼费。

一审法院查明

原审法院另查明：案涉安**阳光花园21#、22#、23#、24#号楼工程于2011年8月31日竣工验收。

一审法院认为

原审法院认为：周**无相应水电安装施工资质，其与王*口头达成的水电安装工程合同显属无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。晋**司与阳光公司就王*施工的阳光花园一期工程进行了决算，其中周**施工的21#、22#、23#、24#号楼水电安装工程造价为1031343.84元。鉴于王*提交了周**书写的合计56.8万元收据以及2011年1月16日书写的欠条一张，欠条载明：“今欠到王老板人民币贰拾陆万叁仟元，备注：有叁拾捌万元收条未打，等拿到陆拾肆万叁仟元工程款再打”，结合王*出具周**的两份欠条（2011年9月5日金额为273000元及2010年11月28日金额为370000元，合计643000元），周**主张王*尚欠其380000元，予以支持。王*辩称已不欠周**工程款，理由不足，不予支持；辩称其代付的税金3.5%、管理费1.5%应由周**承担，该辩称符合交易习惯，予以支持。王*另称周**还应给付其20%管理费，周**对此不予认可，且王*提供证据不足，故不予支持，但周**受领了扣除费用后的工程款，属默认，王*不予退还。王*辩称待工程质保期满后支付周**5%质保金，因案涉工程于2011年8月31日竣工验收，水电安装工程质保期一般为两年，现已满两年，对此辩称不予支持。综上，王*应给付周**工程款380000元-1031343.84元×（3.5%＋1.5%）u003d328432.85元，并承担自周**起诉之日2013年10月31日起中**银行同期贷款利率标准的计息。晋**司辩称王*出具的欠条未加盖其公司印章，其不应承担责任，且周**的诉请已超诉讼时效，但晋**司自认与王*系挂靠关系，故其对王*欠付周**的工程款应承担连带责任。因晋**司与阳光公司于2012年12月28日才就案涉工程决算，故周**于2013年10月31日起诉，未超出诉讼时效，对晋**司的相关辩称，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王*于判决生效之日起十日内给付周**工程款328432.85元，并自2013年10月31日起按中**银行同期贷款利率计息，款清息止；二、安徽省**程有限公司对上述王*的债务承担连带清偿责任；三、驳回周**的其他诉讼请求。本案诉讼费10230元，由周**负担4800元，王*、安徽省**程有限公司负担5430元。

上诉人诉称

王*上诉称：在周**施工过程中，上诉人为配合其向相关责任主体索要工程款，在工程未决算的情况下，分别于2010年9月5日和2010年11月28日向周**出具了27.3万元和37万元的欠条，合计64.3万元。周**于2011年1月16日向上诉人出具金额为26.3万元的欠条，截至该日期，原判认定上诉人拖欠周**38万元工程款，但该三份条据仅是双方业务往来的部分账目，不能作为周**追索工程款的最终依据。上诉人实际上自2010年9月16日起陆续支付周**83.1万元工程款，含原判已查明的56.8万及2011年1月16日支付的26.3万元。原判不予支持上诉人收取周**20%配合管理费，违背了客观事实。上诉人超额支付了周**款项多达5万多。周**诉请所依据的欠条形成时间为2010年11月28日前，即使按竣工时间2011年8月31日作为诉讼时效起算点，周**的主张亦超过法定诉讼时效。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人不承担任何责任，或裁定发回重审，并判令周**与晋**司承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

周**二审答辩称：王*出具的两张欠条及答辩人出具的一张26.3万元欠条虽载明时间不同，但均系为了年底结算农民工工资而于2012年1月13日书写。前述26.3万元欠条系做账使用，王*未实际支付。答辩人多次向王*、晋**司索要工程款，王*于2012年还支付过答辩人工程款10万元，故答辩人的主张未过诉讼时效。请求驳回王*上诉，维持原判。

晋**司二审答辩称：答辩人与周**无合同关系，答辩人无对周**的工程款承担连带责任的法律依据。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院另查明：王*提交的由周**出具的收条所载数额合计56.8万元。

本院认为

本院认为：晋**司作为阳**司开发的安徽省砀山县经济开发区阳光花园工程承包人，将阳光花园部分工程交予王*施工，王*又将其中21#、22#、23#、24#号楼水电安装工程交予周**施工，周**虽系无建设施工资质的自然人，但因其施工的案涉工程竣工验收合格，故其可享受与施工量对应的工程价款。周**为其诉请的工程欠款提供了两张王*出具的欠条，因该两张欠条载明的书写时间涵盖在双方多次收支账目中，王*亦提供了同期、后期周**出具的若干收据，故该两张欠条不能作为计算双方工程欠款的依据。周**于2011年1月16日向王*出具的条据虽有“欠条”之名，内容却具收条特征，故条据所载26.3万元数额应视为王*已付工程款。据此，结合工程造价、周**已领取的工程款项及应承担的税金、管理费，王*欠付周**工程款项计算为：1031343.84元（1-3.5%-1.5%）-568000元-263000元u003d148776.65元。对周**的诉请，本院予以部分支持。原审判决王*对周**承担逾期付款利息的标准和方式，于法有据，本院予以认同。因晋**司与阳**司就案涉工程结算时间为2012年12月28日，周**向原审法院起诉之时间，未超过法定诉讼时效，对王*的相应上诉理由，不予采纳。此外，依据相关司法解释，因晋**司未证明其已付清工程结算款，故其应在欠付款范围内对周**应得工程款承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03461号民事判决，即：王**判决生效之日起十日内给付周**工程款328432.85元，并自2013年10月31日起按中**银行同期贷款利率计息，款清息止；安徽省**程有限公司对上述王*的债务承担连带清偿责任；驳回周**的其他诉讼请求；

二、王**本判决生效之日起十日内给付周**工程欠款148776.65元，并承担以中**银行同期同类贷款利率标准，自2013年10月31日起至款清之日止的逾期付款利息；

三、安徽省**程有限公司在欠付王俊工程价款范围内对周**承担责任；

四、驳回周**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费10230元，由周**承担4000元，王*承担5000元，安徽省**程有限公司承担1230元；二审案件受理费5430元，由周**承担2000元，王*承担3430元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月三日