闫**与萧县**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人萧县**限公司（以下简称松信公司）因与被上诉人闫先峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年12月14日作出的（2013）萧*一初字第02689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，与代理审判员李**、杜*组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

闫**一审起诉称：2011年5月4日，闫**为松**司建钢结构厂房二幢，每幢厂房面积为2245.8平方米，合计为4491.6平方米，总计工程款为2133510元。在施工过程中，因松**司要求变更加大两个大门和基础加强，经协商又追加工程款200000元和8000元，总计工程款为2341510元。工程于2011年9月竣工交付，2012年8月25日结算时，松**司仍欠工程款130000元未付清。请求判令松**司给付工程款130000元及利息等。

一审被告辩称

松**司一审辩称：闫先锋不具备施工资质，双方签订的钢结构厂房工程施工“合同书”无效；合同是闫**以江苏**限公司名义签订的，闫先锋诉讼主体不适格；欠工程款130000元是事实，因闫先锋承建的钢结构厂房没有按照设计图纸的要求施工，厂房大门开关不灵活，水泥地起灰尘等严重质量问题，双方约定质量问题修复好后，再付所欠130000元工程款。

一审法院查明

一审法院查明：2011年5月4日，闫**与松**司委托代理人胡**签订钢结构厂房工程施工合同约定：发包方为松**司，代表人：胡**，承包方江**有限公司，代表人：闫**签字（无公司印章）；工程地点为萧县龙城镇工业园区。同时约定，工程造价、工程期限、开工和竣工日期、付款方式及办法、施工管理及违约责任，按实结算等条款。合同签订后，闫**即积极组织工程施工等。所建两幢厂房面积为4491.6平方米（每幢2245.8平方米），合计工程价款为2133510元，工程施工期间，因松**司要求变更加大两个大门和基础加深，经协商一致，松**司给闫先锋增加工程款200000元，总计工程款为2341510元。工程于2011年9月竣工后，交松**司使用，2012年8月25日，双方结算松**司仍欠闫**工程款130000元未付。一审庭审期间，松**司抗辩厂房大门等存在质量问题，待修复好后再付款的意见，闫先锋予以否认，松**司未提供证据证明存在质量问题的事实。

一审法院认为

一审法院认为：闫**与松**司于2011年5月4日签订的钢结构厂房建设工程施工合同，事实存在，证据充分，且双方已实际履行完毕，并已进行工程验收，交付、结算、使用。工程结算后，松**司尚欠闫**工程款130000元未付，事实清楚，应予确认。双方签订该工程施工合同书违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，为无效合同。该工程的实际施工人闫**请求松**司支付所欠工程款理由，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应予支持。松**司抗辩闫**所建设的工程存在质量问题，缺乏合法有效的基本证据予以佐证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：松**司应在判决书送达生效后十日内一次支付所欠闫**工程款130000元，同时应支付在欠款期间的银行利息（应从工程结算之日即2012年8月22日起算至付清款之日止，按国家同期同类银行基准利率计算）。一审案件受理费3000元，保全费1170元，合计4170元，由松**司承担。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

松**司不服一审判决，上诉称：1、一审判决对本案是否符合支付工程款的条件没有查清。双方签订的“两个厂房工程完工结算”中约定：“其余款项已付清，经双方协商，现还欠厂房工程款130000元，待质量问题处理结束后一次付清工程款壹拾叁万元。”因厂房地面水泥标号和混凝土标号太低，导致全部起灰和断裂，厂房墙体偏出12公分，工程严重不合格，闫先锋至今仍未对工程的不合格做出任何解决措施。因此，闫先锋主张工程款没有满足双方约定的条件。2、厂房虽然竣工，但工程质量严重不合格，闫先锋未对所建工程的质量问题进行修复，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程仍不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持”之规定，闫先锋无权主张130000元工程款。综上，要求驳回闫先锋的诉讼请求。

被上诉人辩称

闫先锋辩称：涉案工程竣工后，已交付松信公司使用多年，松信公司无证据证明工程存在质量问题。要求维持一审判决。

二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，松**司提供经过萧县公证处公证的照片40张和光盘一份，证明涉案厂房存在质量问题。

闫先锋对松**司二审提供的证据质证意见为：照片40张和光盘不能证明厂房存在质量问题。

本院查明

本院对一审证据的认证意见与一审一致；因松**司未提供相关职能部门对涉案厂房存在质量的鉴定意见，故对松**司二审期间提供照片40张和光盘，不予认定。

二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：双方签订的厂房工程完工结算虽明确约定工程款130000元，待质量问题处理结束后一次性付清，但双方在签订结算单后，松**司与闫先锋就约定的工程质量问题产生争议，现松信皮公司主张约定的质量问题主要为厂房地面开裂起灰，墙体偏离12公分的事实，闫先锋不予认可，松**司又不能提供证据证明涉案厂房在签订结算单时存在地面开裂起灰，墙体偏离12公分的质量问题，对双方约定的工程质量问题，松**司有据后可另行处理。故，松**司上诉主张涉案工程存在质量问题，闫先锋要求其支付130000元工程款条件不成就的理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3000元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月十二日