徐**与安徽**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告安**限公司（以下简称中淮投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法由审判员许**担任审判长，与代理审判员李*、人民陪审员马**组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告徐**及其委托代理人王*、李**到庭参加诉讼，中淮投资公司未到庭应诉。2015年6月1日再次公开开庭审理了本案，原告徐**及其委托代理人王*、李**，被告中淮投资公司的委托代理人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

徐**起诉称：2014年9月，中**公司在灵璧县冯庙镇泗张村前杨庄开发美好乡村建设，中**公司将该工程的土建、水电发包给徐**施工。2014年9月25日，徐**与中**公司签订建设工程施工合同，约定徐**缴纳保证金800000元，工程价款每平方按860元结算，如意外原因双方具实结算工程款。协议签订后，徐**按合同的约定缴纳了工程保证金800000元后进行施工。现因当地村民阻挠施工及案涉工程土地没有征收完毕，中**公司无法解决，致使徐**不能继续施工，双方解除合同。中**公司没有按合同约定结算支付工程款和退还工程保证金。徐**多次要求中**公司退回保证金支付工程款，中**公司总以各种理由推脱不予支付和退回。徐**提起诉讼，请求判令：中**公司退还收取的合同履约保证金800000元，支付工程款200000元（具体以评估为准），并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

中**公司答辩称：1、原告主体不适格，请求依法驳回徐**的起诉。2014年9月25日，中**公司将灵璧县冯庙镇泗张村美好乡村建设工程发包给灵璧县**装有限公司（以下简称龙腾建筑公司）施工，徐**只是作为该公司的一位负责人在合同上签字和交付了800000元的保证金。案涉工程的承包人和交付800000元保证金的均是龙腾建筑公司，并非徐**，徐**无权以自己的名义提起诉讼，应依法驳回徐**的起诉。2、假设徐**有权提起诉讼，其诉讼请求也不能成立。首先，根据双方签订的建设施工合同第47条的规定“合同履约金在第一个五十户一层封顶返还”，而徐**至今一层也没有封顶，按照双方签订的合同约定，中**公司返还徐**保证金的前提条件还不具备。其次，徐**诉称因村民阻挠及土地没有征收完毕，导致双方解除合同不属实。中**公司与灵璧县冯庙镇泗张村签订建设项目代建合同后，已足额向泗张**员会交付双方约定的启动资金，中**公司施工时土地已全部到位。在施工过程中，也有部分村民阻挠不让徐**施工，中**公司未与徐**解除施工合同。故徐**诉称与事实不符，且无证据证明，依法不应支持徐**的诉讼请求。

徐**为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明徐**与中淮投资公司之间存在建设工程施工合同关系，案涉工程系中淮投资公司发包给徐**施工，双方在合同中确定了权利义务；2、中淮投资公司给徐**出具的承诺书一份，证明中淮投资公司承诺在2014年12月15日返还徐**缴纳的800000元保证金；3、载有李**账号的纸张一张、中淮投资公司给徐**出具的收据一张、中**行转款记录单七张，证明中淮投资公司收取徐**支付的800000元的履约保证金。

中淮投资公司对上述证据发表质证意见为：证据1的真实性无异议，但该合同上载明发包人为中淮投资公司，承包人为龙**公司，徐**仅是龙**公司的经办人，不具备本案原告的诉讼主体资格；证据2的真实性无异议，但中淮投资公司是给龙**公司出具的承诺，并非出具给徐**；况该承诺书系徐**带人强迫中淮投资公司的法定代表人李**书写的；证据3的真实性无异议，中淮投资公司收取800000元履约保证金属实，但中淮投资公司收取的是龙**公司的履约保证金，而非收取徐**个人的履约保证金。

中淮投资公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、收条五张，证明中淮投资公司将收取的800000元履约保证金均已支付给灵璧县**民委员会（以下简称泗**委会），该款均用于案涉工程建设；2、中淮投资公司给龙腾建筑公司发出的通知三份，证明案涉工程的实际施工人为龙腾建筑公司，而非徐**个人；3、泗**委会给中淮投资公司出具的报告，证明杨**系泗**委会的负责人，其代表村委会收取的费用。

徐**对上述证据发表质证意见为：证据1中杨**个人书写的二张收条仅能代表杨**收款，并不能代表泗**委会收到该款，泗**委会在收据上没有加盖泗**委会的印章予以确认；王**出具的借条与本案无关联性；泗**委会收取中淮投资公司的捐款100000元是用于村内路的修缮，并非用于土地补偿；泗**委会出具收取中淮投资公司的700000元征地、树木补偿款收条的真实性无异议；证据2系中淮投资公司单方制作，不能证明已送达龙**公司，该证据达不到中淮投资公司的证明目的；证据3虽加盖泗**委会的公章，但泗**委会并未出具委托杨**收款的手续；该证据不能证明中淮投资公司全额支付了征地补偿款。

综合当事人举证、质证，本院对徐**提交的证据认证意见如下：因中淮投资公司对徐**提交的证据1、2、3的真实性未提出异议，且该三组证据能印证徐**的诉讼主张，本院予以认定。

综合当事人举证、质证，本院对中**公司提交的证据认证意见如下：因徐**对证据1中部分证据的真实性提出质疑，且该组证据与徐**诉求的返还质保金无关联性，本院在本案中对其真实性不予确认；证据2系中**公司单方出具，徐**提出异议，且中**公司未出具该组证据已送达龙**公司及龙**公司参与施工案涉工程的相关证据，况李德民已自认龙**公司系徐**签订合同时的挂名，本案是徐**个人与中**公司签订的合同，本院对该组证据的真实性不予认定；另，中**公司在通知中自认徐**与中**公司签订协议后，龙**公司一直未到中**公司办理补盖合同签章等一系列事宜，进一步证明徐**个人与中**公司签订建设工程施工合同的事实；证据3与本案不具有关联性，本院在本案中对其真实性不予认定。

因中淮投资公司的法定代表人李**未出庭应诉，徐**申请本院出示对李**的问话笔录。李**在问话笔录中陈述：李**在与徐**签订建设工程施工合同时，徐**提出用龙**公司的名义签订合同，但徐**未提供龙**公司的任何委托手续，该合同与龙**公司无关，李**是与徐**个人签订的合同。徐**将保证金800000元分几笔汇给中淮投资公司属实。徐**后来带工人去逼迫李**，李**无奈才按照双方签订合同上的名称给徐**书写“向龙**公司徐**承诺返还保证金800000元”。

徐**、中淮投资公司对李**的问话笔录的真实性均未提出异议，本院对该份问话笔录的证明力予以认定。

本院查明

本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年9月25日，中淮投资公司的法定代表人李**在徐**未提供龙**公司委托书的情况下，同意徐**以龙**公司的名义与中淮投资公司签订建设工程施工合同，合同载明“发包人中淮投资公司，承包人龙**公司。工程名称为冯庙镇泗张社区美好乡村建设，工程地点在泗张村前杨庄，工程内容为土建、水电等图纸所示内容。开工日期为2014年10月22日（以进场通知书开工日期为准）。合同价款暂定68000000元。双方签字盖章，承包人足额交齐合同履约金后生效。合同签订后承包人向发包人交合同履约金800000元，合同履约金在第一个五十户一层封顶后返还等。发包人中淮投资公司加盖公司合同章，法定代表人李**签章，承包人徐**个人签名”。合同签订后，徐**通过个人及束晶松的账户向中淮投资公司汇款800000元，按约履行了缴纳合同履约保证金的义务。2014年10月20日，中淮投资公司给徐**出具收到龙腾市政建筑公司徐**履约保证金800000元的收据，并加盖安徽**限公司财务专用章。徐**在施工期间因施工问题同中淮投资公司产生争议，徐**停工，并要求中淮投资公司返还合同履约保证金800000元。2014年11月28日，中淮投资公司给徐**出具承诺书一份，载明“中淮投资公司法定代表人李**向龙**公司徐**承诺，合同履约保证金800000元在2014年12月15日全额退还。否则徐**有权售房四套。中淮投资公司加盖印章”。由于中淮投资公司未按期将合同履约保证金返还徐**，徐**提起诉讼，请求判决中淮投资公司退还收取的合同履约保证金800000元，并支付工程款200000元。徐**当庭又变更诉讼请求，撤回要求中淮投资公司支付工程款200000元的诉讼请求。

本院认为

本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、徐**是否具备本案原告的诉讼主体资格；2、徐**要求中淮投资公司退还履约保证金800000元的诉讼请求能否支持。

（一）关于徐**是否具备本案原告的诉讼主体资格的问题

徐**持有的建设工程施工合同第一页虽载明发包人中**公司，承包人龙**公司，但在该合同最后一页的签字栏的发包人上加盖的是中**公司的合同章、法定代表人李**的印章，而承包人一方系徐**的个人签名，并未加盖龙**公司的印章。中**公司的法定代表人李**证实，徐**在签订该合同时仅是挂名龙**公司，并无龙**公司的授权委托，李**认为其是与徐**个人签订的建筑工程施工合同。由于中**公司未能出具龙**公司参与案涉工程施工的相关证据，而案涉工程确系徐**承建，也是徐**向中**公司缴纳的800000元履约保证金，徐**应为案涉工程的实际施工人。现有证据可以认定徐**个人与中**公司签订的建设工程施工合同，系合同的相对人，具备本案原告的诉讼主体资格。中**公司在诉讼中提出其是与龙**公司签订的建设工程施工合同，合同相对人应为龙**公司，徐**不具备本案诉讼主体资格的辩解，依据不足，本院不予采纳。

（二）关于徐**要求中淮投资公司退还合同履约保证金800000元的诉讼请求能否支持的问题

根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，因徐*火系不具备建筑施工资质，其以龙腾建筑公司的名义与中淮投资公司签订建设工程施工合同，该合同违反法律规定，应属无效合同。按《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由于双方之间签订的合同无效，中淮投资公司应返还收取徐*火的800000元履约保证金，况中淮投资公司给徐*火出具的承诺书中亦同意在2014年12月15日全额退还该款。现中淮投资公司承诺的还款的期限已届满，中淮投资公司拒绝返还，于法无据。

综上，徐**要求中淮投资公司返还合同履约保证金800000元的诉讼请求成立，本院予以支持。中淮投资公司认为徐**不具备本案的诉讼主体资格及返还合同履约保证金条件不具备，不应返还的主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告安**限公司于本判决生效后10日内返还原告徐**履约保证金800000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，由被告安**限公司负担11800元，徐**负担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月九日