六安市**有限公司与安徽**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告六安市**有限公司诉被告安徽**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈**适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张**以及被告的特别授权委托代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：请求法院判令：1、被告立即支付原告消防工程款268000元及违约损失（自竣工之日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、《施工合同》一份。证明该工程消防部分系原告承包并施工，且确定了双方的责任及违约情况。2、《说明》一份。证明该工程的消防部分由原告施工，工程按实际结算，业务费从工程款中扣除。3、《证明》一份。证明该工程的消防部分由原告施工并安装到位。4、《工程联系单》一份。证明被告要求原告就该消防工程进行整改。5、《结算表》一份。证明该消防工程实际完成是336220.35元。
被告辩称
被告辩称：1、被告从未与原告签订过任何形式的建设施工合同；2、安徽巨**限公司生产研发基地工程的消防项目也不是原告施工的；3、安徽巨**限公司生产研发基地工程至今没有完工，更没有竣工验收，被告也没有收到原告竣工决算报告；4、原告的消防工程款是105256元，应比除15%管理费和5.475%的税金，被告实际只需付84569.25元。该款应待发包方支付工程款时一并支付。
被告对其所辩提交的证据有：《批复》一份。证明项目部的组成人员没有“任绪军”这个人。补充证据：《中磊**限公司报告书》一份及摘录，证明原告消防工程造价为105256元，扣除5.475%的税款4898.35元和15%的管理费15788.40元，被告只需支付消防工程款84569.25元。
被告对原告的证据质证意见为：证据1三性不予认可，合同上的公章不是真实的，且代表签字没有任何权限；对证据2三性不予认可，签字没有任何权限；对证据3三性不予认可，上面只有原告公司的公章，没有被告盖章。对证据4、5三性不予认可。证据5系原告单方制作的结算表，上面没有任何人签字。
原告对被告方提供的证据质证意见为：被告提供的《批复》有异议，不真实。对《报告书》及被告摘录的消防工程价款为105256元，予以认可。
本院查明
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院对原、被告所举的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。被告所提交的证据《批复》、《报告书》的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。原告提交的证据5《结算表》，因没有原、被告双方签字确认，故对其真实性、合法性以及与本案的关联性，不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年，安徽巨**限公司（生产研发基地）的车间、办公楼及设备基础工程，发包给被告施工。同年11月12日，原告与被告巨蓝气体项目部签订了一份《消防工程承包合同书》，合同约定：工程内容为消防通道、消火栓（详见施工预算）；工程造价为268000元；开竣工日期为2010年11月20日至2011年3月31日；工期根据土建配套施工确定实际工期；付款方式按进度50%付款，竣工后付清全部款100%。原告于《合同》签订的同时出具承诺书，同意支付工程造价10%业务费，可从拨款比例中提取。该项目总工程竣工验收后，安徽巨**限公司就该生产研发基地的车间、办公楼及设备基础工程总造价，委托中磊**限公司进行审核，该公司于2014年6月16日出具“中磊咨询字（2014）第0351号”工程竣工审核报告，其中由被告摘录出消防部分的工程造价为105256元。
本院认为
本院认为：安徽巨**限公司生产研发基地的消防工程系原告施工的基本事实清楚，被告理由按进度支付消防工程款，拒绝支付，应承担民事责任。原告要求按合同约定的造价支付消防工程款，证据不足，不予支持。其消防工程款应以双方在调解过程中所确定的105256元为准。原告要求被告承担违约金，证据不足，不予支持。被告要求扣除15%的管理费，证据不足，不予采信。但原告承诺支付工程造价10%的业务费，即10525.60元，应予比除。关于税款问题，不属民事法律调整范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告安徽**限公司于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告六安市**有限公司消防工程款94730.40元；
二、驳回原告六安市**有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告安**限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一五年一月二十九日
