江苏南**限公司与山东省**三有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江苏南**限公司（以下简称江**集团）因与被上诉人山东省建**限责任公司（以下简称建**团）、山东省建设建**团第三有限公司（以下简称建工三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2010年8月26日，济南**民法院出具了（2010）济*五初字第18号民事判决书，该判决书中认定：三**公司将阳光舜城欣欣嘉园建设工程发包给建**团后，由建**公司将涉案工程转包给江**集团进行具体施工建设，为此双方签订了建设工程施工分包合同，该合同名为分包合同，实为转包合同，为无效合同。江**集团进行了施工并于2006年12月7日将建设完成的工程交付建**公司。但因防水工程的质保期未到，该部分质保金870383.51元不应予以返还。因建**团未提供证据证明不欠建**公司的工程款，所以应在建**公司欠江**集团工程款的范围内承担连带清偿责任。遂判决：1、建**公司支付给江**集团工程款12683201.8元及利息；2、建**团对上述债务在欠付建**公司的范围内对江**集团承担连带责任。现江**集团认为质保期已到，要求建**公司及建**团支付该质保金及利息。2013年6月4日，原审法院作出（2012）历民初字第2025号民事判决书，该判决认定：在三联**发总公司发包的阳光舜城欣欣嘉园工程中，建**团尚欠付建**公司的工程款为896318.87元。庭审中，建**团辩称2013年5月16日至2014年1月29日期间，其代建**公司向江**集团支付了款项共计58万元。江**集团对此予以否认，认为该款项中的55万元是建**公司支付的，而非建**团支付的；另外3万元是江**集团的代理人陈**与建**公司法定代表人李传友之间的个人借款，并非支付的工程款。对此，建**团提交了江**集团出具的收据一宗，金额共计58万元，其上载明的付款人均系建**公司；另提供了建**公司向建**团出具的收款收据一宗，其载明建**团向建**公司代付江**集团执行款共计58万元。

一审法院认为

原审法院认为：江**集团已将涉案工程完成并交付给建**公司，建**公司应当按双方的结算价款向原告支付相应工程款。鉴于（2010）济*五初字第18号民事判决书认定的：1、原告将建设完成的工程交付给建**公司的时间为2006年12月7日；2、质保金数额为870383.51元。防水工程的质保期应当为5年，因此，该质保金的到期日应当为2011年12月8日。该款项及利息建**公司应当予以支付。**集团作为连带清偿责任人，应当在欠付建**公司工程款范围内对原告承担连带责任。根据（2012）历民初字第2025号民事判决书中的认定，建**团在涉案工程中，尚欠建**公司款项为896318.87元。加上建**团已经代建**公司支付的58万元，建**团应当在896318.87元-58万元u003d316318.87元的范围内承担连带清偿责任。据此，原审法院依照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定判决：一、被告山东省建设建**团第三有限公司自判决生效之日起十日内向原告江苏南**限公司支付工程款870383.51元；二、被告山东省建设建**团第三有限公司自判决生效之日起十日内向原告江苏南**限公司支付利息（利息按中**银行同期同类贷款利率计付，以870383.51为本金，自2011年12月8起计算至判决生效之日止）；三、被告山东省建**限责任公司对上述债务在欠付山东省建设建**团第三有限公司工程款316318.87元的范围内对原告江苏南**限公司承担连带责任。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，由被告山东省建设建**团第三有限公司承担。

上诉人诉称

上诉人江**集团不服原审判决上诉称：原审法院认定建**团已代建**公司支付江**集团58万元有误，建**团没有证据证明其支付建**公司58万元款项的事实，该58万元实为建**公司根据本院（2010）济*五初字第18号民事判决书履行其支付江**集团工程款的义务。上诉请求：撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上**集团答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

被上**三公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。

本院另查明：二审期间，被上**集团提交财务凭证9份，证明其支付建**公司58万元，其中20万元由江**集团直接从建**团分三次拿走的汇票，其余38万元中的15万元通过建**团职工郑某某直接汇入江**集团代理人陈**的账户，剩余23万元由建**团支付给卢*，卢*将该款项又支付给了陈**。建**团还提交郑某某养老保险记录单一份，证明郑某某是建**团单位职工的事实。江**集团对上述证据质证称，对上述证据的真实性无异议，但该58万元是履行本院（2010）济*五初字第18号民事判决的款项。建**公司对上述证据质证称，对该证据无异议。

以上事实由建**团提交的证据、当事人陈述、调查笔录在案为凭。

本院认为

本院认为：本案二审的争议焦点问题为建**团是否支付了建**公司58万元工程款。二审中，建**团提交了财务凭证一宗证实其向建**公司支付58万元工程款的事实，经质证南**集团对该证据的真实性予以认可。该证据足以证实建**团已实际支付建**公司58万元款项的事实。江**集团关于建**团未支付建**公司58万元工程款的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13460元，由上诉人**团有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日