信**公司诉华懋新材料公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告**公司与被告华*新材料公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**公司的委托代理人李*，被告华*新材料公司的委托代理人郭**到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2011年6月1日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的消防水泵工程，双方约定根据工程进度拨款，每次拨付已完工程量合同价款的70%，施工完毕验收合格后付至合同总价款的70%，审计完成后付至结算值的95%，余款在保修期满后无质量问题28日内一次性付清。原告在规定时间内完成了施工，并按要求提交了工程竣工验收报告及完整的结算资料，经验收，工程质量合格。被告于2011年8月5日向原告支付100万元工程款后不再支付，后经原告多次催要，被告在2012年至2014年期间共付给原告50万元，截止目前尚欠433389.65元。为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款433389.65元及逾期利息（计算方式：自2011年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按中**银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付工程款433389.65元，扣除税金26049.64元后，应支付数额为407340元；2、判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以291500元为本金，自2011年7月30日起至2015年4月9日止按年利率6%计算，为65538.92元；以141889.65元为本金，自2014年7月11日起至2015年4月9日按年利率6%计算，为6342.3元；以433389.65为本金，自2015年4月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，1、被告尚欠原告工程款433389.65元属实。2、双方约定涉案工程款的税金由原告负担，由被告代扣代缴，现原告至今仍欠已领取工程款的税金10881元，连同剩余工程款的税金（按5.3%交纳），均应从剩余工程款中扣除。3、被告系因经营出现困难导致未能足额付款，并非故意拖欠，故不同意支付利息。

原告为证实其主张向法庭提供如下证据：

证据1：原、被告签订的《建设工程施工合同》1份，证明：2011年6月1日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的消防水泵工程，工程款支付方式及时间为根据形象进度拨付工程款，每次拨付已完工程量合同价款的70%，施工完毕验收合格后付至合同总价款的70%，审计完成后付至结算值的95%，余款在保修期满后无质量问题一次性付清。

证据2：工程结算审核报告1份，证明：原告已按约定完成施工，2014年7月11日双方委托相关部门对工程进行结算，经结算审定的工程价款为1933389.65元。

被告质证意见：对证据1、证据2的真实性及证明目的均没有异议。

被告在审理期间未提供任何证据。

根据以上原、被告举证、质证情况，本院对原告提供的证据作出如下认证：

原告提供的证据1、证据2，被告对真实性及证明目的没有异议，本院对真实性及证明效力予以认定。

本院查明

根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：

2011年6月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的消防水泵房工程，承包范围为施工蓝图内的土建、安装等，开工日期为2011年6月1日，竣工日期为2011年7月30日，合同价款为1845000元；工程款根据形象进度进行拨付，每次拨付已完成工程量合同价款的70%，施工完毕验收合格后付至合同总价款的70%，审计完成后付至结算值的95%，余款在保修期满后无质量问题28日内一次性付清。合同签订后，原告按约定完成了施工。后经被告委托，山东中联**司东营分公司对该工程进行了审核，并于2014年7月11日出具鲁中联价字（2014）174号结算审核报告，所审定工程造价为1933389.65元。庭审中，双方均主张工程验收合格的时间为2011年7月30日，审计完成的时间为2014年7月11日。截止目前，被告共向原告支付工程款150万元，其中于2011年8月5日支付100万元，于2012年4月3日支付20万元，于2013年2月1日、2014年1月23日、2014年12月31日各支付10万元，尚余433389.65元未支付。

另，原、被告在庭审中均确认涉案工程款的税金按3.5%交纳，双方约定由原告负担，由被告代扣代缴。原告对已领取工程款的税金尚有10881元未支付，剩余工程款的税金数额为15168.64元，合计26049.64元。

本院认为

本院认为，本案双方争议的焦点问题为：1、被告欠付原告的工程款数额为多少元；2、被告应否向原告支付逾期利息，以及逾期利息应如何计算。

（一）针对第1个争议焦点分析如下：

原、被告之间的《建设工程施工合同》是在双方自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，应为有效。山东中联**司东营分公司审定的工程造价1933389.65元，双方均没有异议，本院予以确认。该审定值1933389.65元减去被告已支付的150万元及原告应缴纳的税金26049.64元，被告尚欠原告工程款407340.01元。

（二）针对第2个争议焦点分析如下：

原、被告在合同中约定了工程款的拨付时间，根据该约定，被告应于工程验收合格之日即2011年7月30日付至1291500元（1845000元×70%），于审计完成之日即2014年7月11日付至审定值的95%，剩余5%保修款在保修期满后无质量问题28日内一次性付清，庭审中双方确认该保修款在审定完成后即支付，故本院认定被告应于2014年7月11日将审定值1933389.65元全部付清。从实际付款情况看，被告直至2013年2月1日才将2011年7月30日前应支付的1291500元付清，且未在2014年7月11日前按审定值付清工程款，构成逾期付款，因此其应对2011年7月31日至2013年2月1日期间以及2014年7月11日以后的欠付工程款支付逾期利息。2013年2月2日至2014年7月11日期间，被告并不欠原告工程款，因此原告要求被告支付该期间的逾期利息没有依据，本院不予支持。原、被告在合同中对逾期利息的计算方式未作出具体约定，故逾期利息应按同期同类中**银行贷款利率计算。

2011年7月31日至2012年6月7日期间中**银行同期同类贷款利率为年利率6.1%，原告仅主张按年利率6%计算逾期利息，是对自身权利的处分，本院予以准许。2011年7月31日至2011年8月5日期间被告欠原告工程款的数额为1291500元，2011年8月6日至2012年4月3日期间被告欠原告工程款的数额为291500元，现原告主张2011年7月31日至2012年4月3日期间的逾期利息均以291500元为本金计算，是对自身权利的处分，本院予以准许。因此，2011年7月31日至2012年4月3日期间的逾期利息，应以291500元为本金，按年利率6%计算，为11854元。2012年4月4日至2013年2月1日期间被告仅欠原告工程款91500元，故该期间的逾期利息应以91500元为本金计算，原告要求被告以291500元为本金计算，本院不予支持。2012年6月8日以后的中**银行同期同类贷款利率均低于年利率6%，原告主张按年利率6%计算逾期利息没有依据，本院不予支持。因此，2012年4月4日至2012年6月7日的逾期利息，应以91500元为本金，按年利率6%计算，为976元；2012年6月8日至2012年7月5日的逾期利息，以91500元为本金，按同期同类中**银行贷款年利率5.85%计算，为416元；2012年7月6日至2013年2月1日的逾期利息，以91500元为本金，按同期同类中**银行贷款年利率5.6%计算，为2946元。2014年7月12日至2014年12月31日期间，被告欠原告工程款的数额为533389.65元，减去原告应缴纳的税金26049.64元，为507340.01元，因此该期间的逾期利息应以507340.01元为本金，按同期同类中**银行贷款年利率5.6%计算，为13416元；2014年12月31日以后的逾期利息，应以欠付工程款407340.01元为本金，按同期同类中**银行贷款利率计算。上述2011年7月31日至2014年12月31日期间的违约金总额为29192元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告华*新材料公司于本判决生效后十日内支付给原告信通建**司工程款407340.01元；

二、被告华*新材料公司于本判决生效后十日内支付给原告**公司2011年7月31日至2014年12月31日期间的逾期利息29192元以及自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（计算方式：以407340.01元为本金，按同期同类中**银行贷款利率计算）。

三、驳回原告信通建**司的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告**公司负担648元，由被告华*新材料公司负担3927元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二０一五年六月二十九日