李*与陈*、寿光市**有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**被告陈*、南通宾**有限公司（以下简称南通送变电公司）、寿光市**有限公司（以下简称寿**公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*的委托代理人管**、被告陈*的委托代理人宋**、桑**、被告寿**公司的委托代理人孙**到庭参加诉讼，被告南通送变电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，2014年4月24日，原告与被告陈*签订协议，约定原告为被告陈*建设其以被告南通送变电公司名义承揽的被告**公司电力农配网改造工程项目的施工工作，包括10KV和400KV的施工项目。双方同时对各自的权利义务及费用结算等事项进行了具体约定。协议签订后，原告组织相关施工人员依照被告**公司的施工标准完成了施工工作并进行了验收，履行了自己的全部义务。经结算，总工程量为9.72公里，按照每公里23000元计算，合计工程款223560元，安装真空开关2台，按照每台4000元计算，合计8000元，以上两项共计231560元。后原告多次催要，被告陈*至今未支付。被告南通送变电公司及被告**公司作为承包方和发包方，应对以上款项承担连带支付责任。请求依法判令三被告连带向原告支付工程款231560元，支付自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告陈*辩称，1、被告与原告之间的协议无效。涉案工程是被告陈*借用被告南通送变电公司的名义承揽的，又非法与原告签订了工程转包协议，双方协议应为无效。2、原告向陈*主张工程款无事实和法律依据。因协议无效，双方未实际履行，原告并非该工程的实际施工人，被告是与董*履行的合同，并已支付全部工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告**公司辩称，涉案工程由本被告发包给被告南通送变电公司，双方对合同条款进行了约定，其中第12条第2款约定，涉案工程不得进行分包和转包。原告与被告陈*、南通送变电公司之间的关系本被告不清楚。该工程已经完工，工程款已全部支付完毕。

被告南通送变电公司未提交答辩意见。

本院查明

经审理查明，2014年3月14日，被告陈*与被告南通送变电公司签订挂靠协议，约定被告陈*挂靠该公司开展山东潍坊地区电力农配网改造工程项目。同年4月2日，被告陈*以被告南通送变电公司名义与被告**公司签订施工合同，约定承建10KV及以下架空线路的杆坑开挖、排杆、立杆、回填、电缆敷设、旧线路材料拆除与送回等，包工不包料。同年4月24日，被告陈*与原告签订施工协议，将涉案工程转包给原告。同年5月10日，被告陈*又与案外人董*（原告施工人员）签订施工协议。同年6月18日、7月3日，被告陈*分别支付董*工程款189000元、40000元。

上述事实，有原告提交的协议、证人董*、于某证言、被告陈*提交的挂靠协议、施工合同、协议、工程清单、证明、收到条及当事人陈述记录在案为证。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以协议及于*出具的两份寿光市10KV农网升级改造工程完成情况、证人董*、于*的证言向被告主张工程款，被告陈*不认可，认为工程是董*施工，并已根据于*出具的南通一队施工线路情况（董*队）与董*结算了工程款。因董*、于*是原告的施工人员，寿光市10KV农网升级改造工程完成情况是于*单方出具，原告没有有效证据证明被告尚欠其工程款，故其要求被告支付工程款及银行同期贷款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李*的诉讼请求。

案件受理费4773元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日