中铁建电**程有限公司与山东天**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中铁建电气**有限公司与被告山东天**限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告中铁建电气**有限公司的委托代理人崔**、姚*，被告山东天**限公司的委托代理人冯*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中铁建电气**有限公司诉称：我公司原名为中铁十**程有限公司华通分公司，2009年8月6日企业改制为现名。2006年10月10日与被告签订《输变电工程施工承包合同》，被告将220KV菏泽电厂-白庄变电站送电线路的工程发包给我公司施工。2007年工程完工验收合格，并交付使用。经往来账目清算，被告尚欠我公司工程款95970元，且拖欠时间长达近7年，期间我公司多次派人和去函索要该款，被告以各种理由予以拒绝。要求被告支付工程款95970元及利息。

被告辩称

被告山东天**限公司辨称：1、原告不具有本案的适格主体资格，原告与我公司不存在任何业务往来，没有原告所述的合同业务关系；2、我公司从未收到过原告催款通知及原告所述的来人索要款项，也未收到原中铁十一局**华通分公司（以下简称华**司）改制为原告的任何函告；3、原中铁十一局**华通分公司因输变电工程施工承包合同关系自2008年1月至今因未向我公司主张权利，已超过诉讼时效，原告以改制变更后的主体已无权向我公司主张，不再具有胜诉权。综上，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：当事人对以下事实无异议：2006年10月10日被告同中铁十**程有限公司华通分公司签订《输变电工程施工承包合同》，被告将220KV菏泽电厂-白庄变电站送电线路的工程发包给中铁十**程有限公司华通分公司施工。

当事人对下列事实有异议：原告是否具备本案诉讼主体资格及该案是否已超过诉讼时效；

原告为支持其主张，提交以下证据：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人证明及其身份证复印件。2、2006年10月10日签订的《输变电工程施工承包合同》。来源于原、被告双方。证明双方存在合同承包关系。3、原告前身企业改制，原告作为被告的债权人名称变更情况的文件：中铁建股份72号文件，中**集团132号文件，721会议纪要。证明原告系承包合同合法的继承者，系被告合法的债权人。4、原告通过顺**公司给被告去函，通告原告公司变更及催要余款：单位名称变更及账户变更函，顺**司邮寄单。证明原告履行证据的告知义务，并要求被告支付余款。5、银行凭证和缴税凭证。来源于被告通告银行给原告的转账凭证7张，被告依约为原告代缴的税务凭证。证明工程款是959700元，除去被告支付的，尚欠原告工程款95970元。6、来源于广通项目部对被告提出的应收账款询证函，证明被告欠款金额。同时为此证据提出一份辅助证据：中铁**务公司125号文件，证明广通项目部承担原华通分公司的债权债务。故此在2011年是由广通项目部来询证该欠款。7、两份律师函：湖北**务所律师出具的008号律师函，山东**事务所55号律师函。特别是被告的律师函证明了该欠款被告一直没有履行。

被告对原告所提供的证据，发表如下质证意见：1、对证据1，真实性无异议，对证明目的及与本案的关联性有异议。该组证据仅仅能够证明原告的主体身份、成立日期、公司类型、经营范围等，但无法证明原告所述是由华**司改制而来，无法证明与华**司有任何关联，不能证明原告公司是本案的适格原告。2、对证据2，原告无法提交原件，不予质证。3、对证据3，是复印件，不予质证。4、对证据4，顺丰速递快递单真实性无异议，但我方认为与本案无关。该快递单收件公司是空白，无法证明是邮寄给被告；联络人吴**不是我公司工作人员，地址牡丹路1019号也非我公司地址，托寄内容中注明的文件我公司也未收到，且该快递单邮寄的时间是2014年6月13日，根据原告诉状中陈述涉案的合同结算应在2006年10月10日后的一年内，也明显超过法定的诉讼时效。证据4的其他证据我方没有实际收到，且其注明的相关通知及函告均是在2014年之后，超过了法律规定的权利主张的诉讼时效。5、对证据5，真实性无异议，但该组证据恰恰证明被告是与华**司有业务往来，与本案的原告无关；该组证据也能充分证明被告与华**司已经结算完毕，没有原告所述的尾款未清；该组证据也能证明涉案工程结算日期为2007年底，2007年至今在长达七年的期限内华**司并未向被告主张欠付工程款，即便原告是合法的继受主体也已超过法定的诉讼时效。6、对证据6，真实性有异议，没有原件，无法证明其真实性。被审计单位处盖有中铁十**程有限公司广通项目经理部财务专用章，被告对此不予认可，与该项目经理部我方没有任何业务往来，该项目经理部也无权代表华**司，且与本案原告所主张的权利相冲突，更能证明原告不是本案的适格主体；该询证函显示的时间是2010年也已超过诉讼时效。7、对证据7，真实性无异议，但证明目的有异议，我公司律师函对原告的主体，原告与华**司的关联性及诉讼时效均作出明确说明，对原告的主张我方严词予以拒绝，不能证明原告的诉讼主张。

原告对其所提交的证据补充说明：证据2输变电工程施工承包合同中没有注明工程款的支付期限；证据5中转账凭证是由被告支付给原告公司的，通过合同载明的应付工程款已与冲减，得出的被告欠款数额，同时在代扣代缴凭证上应缴税额也与冲抵的应付余额是一致的，就是我方主张的95970元；证据6询证函虽然盖的章是中铁十**程有限公司广通项目经理部财务专用章，但证据6的辅助证据里125号文件显示在此期间原广通（华通）的债权债务由广通项目经理部承担。

被告对原告的补充说明，发表以下意见：证据2原告所述不属实，原告提交的证据是复印件，对真实性我方持有异议，但在该复印件第12页23.1预付款的支付中对工程款及相应的余款均作出明确约定，即便是5%的质保金，也明确约定了在质保期即2008年元月十日后支付，合同约定的竣工日期是2007年元月十日；证据5我方在质证中已经明确说明是支付给华**司，非支付给原告，该组证据无法证明应付工程款冲减及尚欠95970元余款这一事实；证据6原告提交的均是复印件，其内部债权债务承担的通知也无法对外约束本案的被告。

原告补充提交工商登记资料及公司文件一宗。

被告对原告提交的证据，发表以下意见：真实性无异议。这些证据不能证明中铁十一局已经变更为原告，中铁十一局依然存在，中铁十一局与原告没有关联性。

被告没有提交证据。

综上，经审理，本院确认以下事实：2006年10月10日，被告同中铁十**程有限公司华通分公司签订“输变电工程施工承包合同”一份。合同约定：由中铁十**程有限公司华通分公司承建被告220KV菏泽电厂-白庄变电站送电线路工程。合同总价款为1292749元，是固定承包金额，不得进行调整。中铁十**程有限公司华通分公司成立涉案工程项目部付款10%，完成所有杆塔工程并验收合格后，付款30%，完成所有架线工程并验收合格后，付款30%，竣工验收后付款25%，质保期过后付款5%，工程保修期为1年，自整体工程移交之日计算。涉案工程于2007年元月10日竣工验收。工程竣工验收后，被告分别于2006年12月1日向中铁十**程有限公司华通分公司付款120000元、2006年12月15日付款100000元、2007年1月18日付款200000元、2007年1月31日付款100000元、2007年4月12日付款100000元、2007年7月12日付款30000元、2007年12月17日付款181772.86元，代中铁十**程有限公司华通分公司缴税款31958.04元，被告共计支付工程款863730.90元。原告提起诉讼，要求被告支付剩余工程款95970元及利息。2009年机构改革，中铁十**程有限公司华通分公司划归本案原告。

本院认为

综上，本院认为：本案的争议焦点是：1、原告是否具备本案诉讼主体资格；2、该案是否已超过诉讼时效；

关于第一个焦点，本院认为：依据原告所提交的证据，中铁十**程有限公司于2007年撤销了其下属中铁十**程有限公司华通分公司，2009年中铁十**程有限公司划转中铁**集团公司管理，同年中铁**集团公司组建中铁建电**有限公司、中铁建电**有限公司，同时将原中铁十**程有限公司划转的人员、资产组建中铁建电**有限公司。即本案的原告，据此，本案原告具备本案主体资格。

关于第二个焦点，本院认为：原告提供的合同虽然系复印件。但被告认可原告提交的被告的付款凭证（复印件），认可中铁十**程有限公司华通分公司承建涉案工程，认可该合同内容，即被告所认可的本案事实，与原告所提交的合同基本一致。且被告也应该持有一份涉案合同，但被告不予提交。由此，应认定原告提交的涉案合同为有效证据。按照

该合同的约定：涉案工程总价款为1292749元，系固定承包金额，不得进行调整。中铁十**程有限公司华通分公司成立涉案工程项目部付款10%，完成所有杆塔工程并验收合格后，付款30%，完成所有架线工程并验收合格后，付款30%，竣工验收后付款25%，质保期过后付款5%，工程保修期为1年。涉案工程于2007年元月10日竣工验收。因此，被告最后付款期限应从2008年元月11日开始计算，被告最后一次付款时间为2007年12月17日，依据原告所提交的证据，原告向被告主张权利的时间为2014年，期间超过法律规定的二年诉讼时效的规定。被告辨称本案已过诉讼时效的意见，应予支持。

综上，本院认为：原告所属公司承建被告工程，被告尚欠原告部分工程款没有支付属实。依据双方签订的合同约定，涉案工程的付款方式为：铁十一**有限公司华通分公司成立涉案工程项目部付款10%，完成所有杆塔工程并验收合格后，付款30%，完成所有架线工程并验收合格后，付款30%，竣工验收后付款25%，质保期过后付款5%。工程保修期为1年，涉案工程于2007年元月10日竣工验收。被告应于2008年元月将工程款全部支付被告。但被告没有支付。原告主张权利时，已超过法律规定的二年诉讼时效。被告辨称本案已过诉讼时效的理由，应予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告中铁建电气**有限公司的诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告中铁建电气**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十三日