李**与新蒲**限公司三分公司建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

再审申请人李**因与被申请人新蒲**限公司三分公司（以下简称新**司三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳**民法院（2013）南民三终字第00510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李**申请再审称：（一）新**司三分公司不具有法人资格，其民事责任由新**司承担，本案程序违法，缺少必要的当事人参加诉讼；（二）李**不仅对合同中约定的厂外污水管道进行施工，对厂内的雨水管道、污水管道和其他增加的工程签证工程进行了施工，一、二审对厂内施工的工程量没有认定错误；（三）双方所签订的工程项目内部承包合同实为工程违法转包合同，应为无效。李**不是合法的经营单位，不应扣除营业税、经营税和所得税。新**司三分公司明知李**没有资质而将工程非法转包，按照法律规定不能收取管理费；（四）新**司三分公司支付的工程款是针对李**全部施工工程支付的，并非针对污水处理厂厂外污水管道工程支付的，在新**司三分公司欠付200多万元工程款没有支付的情况下，一、二审判决李**返还工程款416513.2元错误；（五）李**代新**司三分公司支付的阀门款10万元已支付给王**，一、二审未予扣除错误。请求依法再审。

再审被申请人辩称

新**司三分公司提交意见称：李**的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。

本院认为

本院认为：（一）关于程序问题。新**司三分公司是经过注册登记的企业分支机构，依法具有诉讼主体资格，本案涉及合同的签订和款项支付均是以新**司三分公司名义进行，因是新**司三分公司起诉主张权利的诉讼，不涉及其承担责任的问题，故新**司三分公司作为原告起诉李**，程序上并无不妥。（二）关于合同效力问题。2007年8月28日新**司三分公司与李**签订了工程项目内部承包经营管理合同，将新**司三分公司与业主签订的工程合同中淅川**理厂厂外污水管道上九路段Φ1000砼管道顶管工程建设项目交由李**承包施工。该内部承包经营管理合同系双方协商的结果，合同内容不违反法律的规定，原审确认该合同为有效合同并无不当。（三）关于管理费、经营费、营业税及所得税问题。双方签订的合同中明确约定新**司三分公司提取李**施工项目总造价12%的管理费、经营费、营业税及所得税等相关事宜，双方均应按合同约定自觉履行，新**司三分公司起诉要求李**返还上述费用依据充分，原审予以支持正确。（四）关于李**施工的工程量及新**司三分公司是否超付工程款的问题。李**于2007年8月28日与新**司三分公司签订内部承包经营管理合同，同年10月25日，李**将其承包的工程交与他人负责完成，本案审理中，依李**的申请，一审法院委托河南精**有限公司对李**施工的部分工程造价进行了鉴定，经鉴定，李**施工的污水管网工程3＋720-4＋139.66（SJ55-SJ64井位）段工程总造价为697496.88元，原审予以确认并无不当。李**称其实际施工有合同外的其他工程，但缺乏充分证据证明，新**司三分公司也不予认可，对李**主张的合同外工程，原审已释明李**可在补足证据后另行主张相关权利。本案新**司三分公司已支付李**工程款63万元，代付民工工资35万元，各项税费计134010.08元，共计1114010.1元，减去工程总造价697496.88元，原审判令李**应返还新**司三分公司超支工程款416513.2元适当。（五）关于10万元阀门款的问题。李**称该款系新**司三分公司委托其代付的，但李**没有提供证据证明代付的事实，原审对该10万元没有扣除适当。本案审查期间，李**提交2008年5月28日王**的收条一份，用以证明该10万元阀门款已支付给王**，新**司三分公司经质证认为不属于新证据。审查认为该收条在原审庭审期间已客观存在，李**应予提交而未提交，不属于法律规定的新证据范畴，故其该项再审申请理由本院不予支持。

综上，李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十二月二十三日