上诉人鹤壁佳多科工贸**公司与被上诉人**程有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人鹤壁佳多科工贸**公司（以下简称佳多科工**司）因与被上诉人**程有限公司（以下简称恒辉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤*二初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2007年3月31日原被告签订一份建筑工程承包合同，约定由原告为被告承建建筑面积共计9764平方米，工程造价7840000元，全部工程自2007年4月3日至2008年5月1日结束，2009年6月21日，双方又签订一份汤阴佳多农林植保培训中心50T水塔工程，承包总造价26万元。两份合同总造价为8100000元。工程竣工后，加上双方合同约定外工程量，2011年5月13日，原告为被告开具税票9张，被告全部接受下账，上述两项工程款没有区分包括在税票总额内。2014年4月22日，被告向原告发出询证函，内容为河南**工程公司：本公司聘请的亚太**事务所正在对本公司2013年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当征询本公司与贵公司的往来账项等事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明，如有不符，请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至亚太会计师事务所。本公司与贵公司的往来账项列示，截至2013年12月31日，欠贵公司482849.73元。2014年5月6日，原告在被告询证函结论信息证明无误处签字盖章。诉讼中，被告又出具了2014年1月向原告付款100000元的证据，原告认可收到付款100000元，下欠款现在为342849.73元。对上述工程款数额原被告均不持异议。2010年9月28日，被告佳多公司因需要对工程进行装饰，将工程交给案外人河南润**限公司（以下简称润安建设公司）进行维修，由交接人东**司与接交人润安建设公司签订了备忘录，内容为截止到二〇一〇年九月二十八日，该工程已进展到内外墙和顶棚粉刷及楼地面地板砖贴面完成阶段，消防箱系统安装、水电暖热水系统安装已经完成。下阶段内墙装饰和顶棚装饰、顶棚灯具交给下道工序安装。下道工序施工中遇到以上工程非人为因素出现的质量问题，东**公司应主动维修处理。2012年2月、12月、2014年10月润安建设公司向原告发出装修问题建议表，2012年11月、2013年2月，被告也向原告整改通知。庭审中，被告对工程质量提出了异议，但没有提出反诉请求。2010年10月27日，原告到工商部门进行名称变更登记，由汤阴县**限责任公司变更为河南省**有限公司。

一审法院认为

原审法院认为，发包人应当按照约定的期限支付报酬。2007年3月31日、2009年6月21日原被告签订的建筑承包合同是当事人真实意思表示，合法有效。两份合同工程总造价为810万元，原告按照两份合同造价向被告开具了增资税票，被告已经接受并已作账务处理，两项工程的工程税款金额没有区分出具，在被告向原告支付工程款时，也没有将两项工程款分开分别支付，且两份合同的履行主体一致，原告在本案中向被告要求两份合同的工程款，不违背法律规定，予以支持。被告向原告发出的询证函明确表示截至2013年12月31日被告下欠原告工程款数额为482849.73元，原告予以盖章签字确认，证明原被告双方对2013年12月31日前的工程款已经协商并达成一致意见。2014年1月，被告又支付原告工程款100000元，被告下欠原告工程款为382849.73元。庭审中，被告多次提出原告的工程存在质量问题，但被告未提出反诉请求不予审理。根据双方签订的建筑安装工程承包合同第五条第四项规定，工程竣工后付90%，留工程质保金10%，竣工验收并交付使用后，使用满六个月，甲方支付质保金（工程总造价）的5%，此后每年甲方支付质保金（工程总造价）的1%，保修期满后支付完毕。2010年9月28日，原告已经将工程向被告指定的润**公司交接，双方签订有交接表。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据合同第五条约定，从2010年9月28日视为工程已经竣工验收，满6个月支付5%的质保金，即至2011年3月28日支付5%，此后每年被告应支付质保金（工程总造价7840000元）的1%，即至2015年3月28日，被告扣除一年的质保金即工程总造价的1%后，应当经剩余款项支付完毕。扣除78400元后，剩余304449.73元应当支付。被告辩称应当按照约定扣除质保金后支付款项，予以采信，但扣除数额应当按照合同约定计算。被告未按照约定期限支付工程款，系违约行为。原告要求利息从2014年1月1日按照中**银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告鹤壁佳多科工贸**公司于判决生效后10日内给付原告河**程有限公司工程款304449.73元及利息，利息从2014年1月1日按照中**银行同期贷款利率计算；二、驳回原告河**程有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8543元，原告河**程有限公司负担543元，被告鹤壁佳多科工贸**公司负担8000元。

宣判后，上诉人佳多科工**司诉称，涉案工程未经竣工验收，存在质量问题，质量问题不属反诉内容，一审程序违法；原审认定支付工程款时间应为2011年12月31日，支付质保金时间及计算错误，所谓下欠工程款实为质保金；其依合同约定，有权扣除质保金20万元，原审判决其支付被上诉人工程款304449.73元及利息，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判为驳回被上诉人恒辉建筑公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人恒辉建筑公司辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人佳多科工**司的上诉请求。

本院查明

二审查明事实与一审认定事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人佳多科工**司诉称涉案工程未经验收、存在质量问题，被上**筑公司不认可，该工程已交付佳多科工**司使用，佳多科工**司在一审诉讼过程中未对涉案工程质量提出反诉，该项请求本院不予支持；原审法院依据当事人订立的合同计算本案的工程款、质保金，经核实，未发现有差错事实，佳多科工**司诉称要求扣除20万元质保金及不应给付原审判决的工程款及利息的请求，没有法律依据和事实依据。综上，佳多科工**司的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8000元，由上诉人鹤壁佳多科工贸**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十九日