山东省**工程公司与杨**、张*等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**因被上诉人山东省**工程公司（以下简称即**建）、被上诉人张*、被上诉人李**、被上诉人邹**建设工程施工合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员董**担任审判长并主审本案，代理审判员李*、齐*参加评议的合议庭对有关事实和证据进行核对。上诉人杨**的委托代理人路玉、孙*，被上诉人即**建的委托代理人周**到庭参加诉讼。被上诉人张*、李**、邹**经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。

一审原告诉称

即**建在一审中诉称，2004年7月24日，即**建与杨**等八户签订《建设工程施工合同》，约定由即**建建设位于即墨**办事处国家泊子村的住宅楼，工程价款为每户26万元元，张*和李**拒不承认杨**代理权，至今尚欠5万元工程款未给。杨**作为张*、李**的代表，与即**建签订了施工合同，给即**建造成损失，请求法院：1、判令杨**、张*、李**、邹**偿付工程款5万元（利息及不足部分待评估后追加）。2、诉讼费用由杨**、张*、李**、邹**负担。审理中，即**建变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令杨**、张*、李**、邹**偿付工程款5万元及逾期付款利息（利息自2005年7月16日计算至本判决生效之日止），诉讼费用由杨**、张*、李**、邹**负担。

一审被告辩称

张*在一审中辩称，1、房屋登记在张*名下，与李**无关。2、该房屋是张*从邹**处购买，当初约定是购买建成的房屋。3、即墨二建若主张欠款，应向邹**主张，与张*无关。

杨**在一审中辩称，此款不应该由杨**偿付，因杨**是受李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万**、张*等八人的委托（有委托书为凭），全权负责即墨市国家泊子村村东住宅楼工程，并由杨**于2004年7月24日同即墨二建签订国家泊子村村东住宅楼工程建筑施工合同（此合同已得到8人的同意，并有合同为证）。在施工过程中，增加了每户打眼一井、井的配套、院墙、大门、铁艺、工程变更、室内装饰、防盗门、室外地面、上人屋面等追加工程，该追加工程已得到上述8人同意，有实物为证。

工程竣工验收合格后，同即墨二建结算协商决定，每户按26万元施工工程款计，此款已得到以上8人同意，有其他7人共同证明为凭，而其他7人已交齐26万元施工工程款，只有张*还欠5万元施工工程款没交杨**多次催要，张*以各种理由搪塞，直到现在没交该工程款。杨**无奈将该工程款转到施工单位。另这8户房屋是通过邹**盖的，邹**要了一套，其他几套都是省外贸的。后来邹**将其房屋转让给张*，是张*的母亲到杨**公司签的字，将建房款也打到公司账户上，由杨**所在公司将款支付给即墨二建。无论房屋在谁的名下，都应按照接受的房屋缴纳建房款。综上，该施工工程款应该由张*付款，不应该由杨**付款，请依法驳回即墨二建对杨**的诉讼请求，并依法判令张*付清所欠5万元工程款。

李**在一审中辩称，房屋登记在张*名下，与李**无关。

被上诉人辩称

邹**无答辩。

原审查明，由张*名字及李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万常晟签名盖章的落款时间为2004年7月20日、给杨**出具的授权委托书载明，兹委托杨**先生办理所建在即墨**村住宅8套各项事宜。在该委托书上，将“邹啟杰”名字划掉改为被告“张*”。张*、李**均否认是其签名。

2004年7月24日，即**建与杨**等8人签订建设工程施工合同。合同约定由即**建负责施工建设位于即墨市国家泊子村村东住宅楼的工程，总价款为1616262.78元，竣工日期为2005年4月24日。该工程造价为一次性定死。若因设计变更由工程师签字认可，按照现行省定额和市价目表进行调整增减。门窗、卫生洁具、磁瓦浴盆、玻璃、灯具等发包方看样后安装。双方并就其他事项进行了约定。

合同签订后，即**组织施工。在施工过程中，杨**等又变更增加了部分施工项目。2005年7月16日，即墨二建将建设竣工的房屋钥匙交接给杨**。2007年6月4日，张*办理了房屋所有权权证。

2007年12月5日，作为建设方的杨**为即墨二建出具了证明，建设方李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万**也在该证明签名，内容为：经建设方和施工单位共同研究决定，国家泊子村村东住宅楼工程，结算工程款价格为每户26万元，此款不包括税金不开发票。现其他7户都已交齐工程款，只有第七户张*还欠5万元整没交齐，经多次催要不交该工程款。现把此欠款转到施工单位，即张*还欠施工单位5万元整工程款，特此证明。后即墨二建通过向杨**等发报、特快专递形式索要该款项未果，提起诉讼，要求张*及杨**偿付工程款5万元及逾期付款利息204000元。2012年1月4日，原审作出（2011）即*初字第3729号民事判决书。宣判后，张*不服提起上诉。在青岛**民法院二审审理期间，上诉人张*撤回上诉，即墨二建撤回起诉，致即墨二建再次提起诉讼。

一审中，张*称其系购买邹**成品房并已付款27万元。为此提交转让证明一份，内容为：“转让证明乙方购买甲方在即墨市国家泊子村共八座宅基地，其中邹**一套房转让给张*名下。特此证明。2004年、2、14号邹**（手印）。”对该证据，即墨二建及杨**不予认可，并称2004年2月份尚未盖房，不存在成品房。杨**为此提交山东外**限公司证明及收到张*款项收据，证明张*2004年8月份以后汇到山东外**限公司的款项，是用于即墨市国家泊子村东8户住宅楼建房使用。为方便支付，此款项统一由8户的委托人杨**，经由该公司付给即墨二建的工程款。即墨二建对杨**提交的该证据无异议，张*则称是邹**让其向杨**付款的，中间情况不清楚。另查明，2012年4月23日，青岛**民法院在向张*、李**调查时，其称均未向杨**、邹**、即墨二建签订过购房合同，在委托书上均不是其签名。

原审认为，2004年7月24日，杨**作为8户建房户的代表人，与即墨二建签订建设工程施工合同，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，因杨**等人变更增加了部分施工项目，导致每户建房款增至260000元，张*名下房屋尚欠即墨二建建房款5万元，事实清楚，证据充分。即墨二建主张该欠款，张*以在2004年7月20日的授权委托书上未签名、增加工程款不知情、且系购买邹**成品房并已付款27万元等理由拒付，在这种情况下，杨**作为合同一方当事人，应先行向即墨二建偿付该欠款，并根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十七条、第十八条的规定，承担即墨二建上述欠款5万元的利息损失，利息自2005年7月16日起计算至判决生效之日止，并按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。杨**偿付该款项后，可另行主张其权利。即墨二建要求张*偿付所欠款项，证据不足，理由不当，不予支持。即墨二建要求李**及邹**承担付款责任，无事实和法律依据，对其该请求，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨**给付山东省**工程公司尚欠工程款5万元；二、杨**承担上述欠款利息（自2005年7月16日起，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至判决生效之日止）。上述一、二项款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回山东省**工程公司对张*的诉讼请求；四、驳回山东省**工程公司对李**的诉讼请求。五、驳回山东省**工程公司对邹**的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨**负担。

上诉人杨**不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，张*陈述购买成品房不符合正常逻辑。首先，根据原审法院查明的事实，张*与邹**签订的房屋转让证明系伪造。从时间上说，2004年2月14日，李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万**和邹**并未就涉案建设工程房屋授权给谁和由谁施工达成一致意见，而直到5个月后，也就是2004年7月24日，李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万**和邹**才给杨**出具委托书，委托杨**办理所建房屋8套的各项事宜。张*作为购房人，没有理由不看房，在一没有建设工程施工合同，二没有房屋存在，甚至连一张图纸都没有的情况下，张*就买下涉案房屋并付清款项，不符合事实和逻辑。其次，将“邹**”的名字划掉改为“张*”是张*的母亲李**代理张*所为。由于该委托书保管在杨**手里，能有机会修改的只有杨**、张*、邹**或其代理人。杨**没有更改的必要，且可能产生纠纷，给自己带来麻烦，因此只有邹**和张*商量一致同意后，杨**才可能同意在委托书上作如上修改。原审法院适用法律错误。假如张*购买邹**成品房并已付款27万元事实成立，因为当时涉案房屋不存在，李**、米*、杨**、李*、郭*、张*、万**和邹**也未达成合作建房协议，那么该买卖协议因为没有买卖标的物而属于无效合同，那么张*依据该“转让证明”取得涉案房屋就没有事实和法律依据。委托书载明，兹委托杨**先生办理所建在即墨**村住宅8套各项事宜。在该委托书上，邹**和张*合意后一致决定将“邹**”的名字划掉改为“张*”。张*只有依据该委托书才能取得涉案房屋并办理房屋所有权证，以上事实足以证明委托书是张*的真实意思表示，也是取得涉案房屋的法律依据，故张*应当承担付款义务。请求二审法院撤销原判第一项、第二项，依法改判。

即墨二建辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。本案对建设工程施工合同的履行及对涉案房屋竣工、双方交接时间及欠款数额的认定都非常清楚，双方均无异议。原审判决认为杨**与张*之间的应另行追偿债务于法有据。无论张*与邹**、杨**之间是何关系，均改变不了建设方*约履行付款义务的客观事实。

张*、李**、邹**未出庭答辩。

本院查明

经审理查明，二审期间，杨**提交山东外**限公司出具的《证明》一份，载明：兹证明张**到山东外**限公司款项，用于即墨国家泊子个人建房使用，便于八户统一付款即**公司。本院查明的其他事实与原审一致。

本院认为

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点在于：一、张*是否应当作为本案建设工程施工合同的发包人承担付款义务；二、本案的证据能否认定张*的欠款数额。

关于第一个焦点问题，本院认为，如何认定发包人首先应当考察合同。根据杨**与即墨二建于2004年7月24日签订的《建设工程施工合同》所载，该合同落款处发包人系杨**个人，虽然在合同第一部分发包人（全称）处载明“杨**等捌人”，但合同通篇既未载明实际发包人包括张*，更无张*本人的签名认可，因此通过合同文本本身，本院无法做出张*系发包人的认定。其次，应当考察合同的履行情况。虽然即墨二建和杨**对于工程款的付款主体存在争议，但双方均认可张*并未直接向即墨二建支付工程款，此点从杨**二审期间提交的山东外**限公司出具的《证明》可以证实。房屋的交付和产权过户，亦是即墨二建根据他人的指令而协助张*办理过户，而非即墨二建履行其与张*之间的合同行为。根据合同相对性原则，即墨二建的工程款只能向其合同相对人杨**主张，至于杨**与张*之间是何种关系，与本案无关。

关于第二个焦点问题，本院认为，杨**主张张*欠款数额为5万元的证据系李**等七人与杨**共同向即墨二建出具的《证明》，该《证明》对于在其上签字的人具有法律约束力，但因该《证明》未经张*或李**、邹**签字确认，因此对于张*、李**、邹**不产生法律效力。杨**以此证据证明张*的欠款数额，证据不足，本院不予采信。

综上，杨**的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月二十二日