上诉人林州市**有限公司与被上诉人高强国、郑州**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人林州市**有限公司（以下简称林**公司）与被上诉人高强国、郑州**限公司（以下简称永**司）建设工程施工合同纠纷一案，高强国于2014年2月24日提起诉讼，请求：林**公司、永**司共同支付高强国垫付的工程款价差600000元。经审理，河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2015年3月28日作出（2014）原民初字第278号民事判决。宣判后，林**公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：永**司是原阳县“盛世佳苑”小区房地产项目的开发商，林**公司是该项目的建筑总承包商。2007年6月，永**司和林**公司签订《建设工程施工合同》，约定林**公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#—12#楼，工程范围包括土建、安装、塑钢门窗及室外配套工程，合同总价款为26000000元。2007年7月9日，高强国和林**公司签订《工程合作协议》，约定高强国承建林**公司总承包的“盛世佳苑”小区的9#、11#楼房，合同条款按照2007年6月永**司和林**公司签订《建设工程施工合同》的条款执行，高强国采取包工包料的形式施工，林**公司提取3%的管理费。在高强国施工期间，因主要建筑材料价格大幅上涨，2007年11月30日，林**公司和永**司签订的合同书《补充条款》，该协议约定因主要建筑材料价格大幅上涨，在原合同的基础上1#、2#楼框架部分每平方米增加70元，1#、2#、4#、6#、7#、11#、12#楼每平方米增加25元，约定2008年6月底交工。该补充条款高强国未参加协商。高强国按照合同约定施工，其中9号楼房于2008年9月18日交工，2008年10月31日并验收合格；11号楼房于2008年9月18日交工，2008年10月10日并验收合格。永**司按照合同约定及补充条款全额支付林**公司工程款。林**公司支付高强国9#、11#号楼房工程款共计5236830元，9#、11#号楼房经鉴定成本价为6231100元，实际得到工程款和建筑成本价差为994270元。

一审法院认为

原审法院认为：永**司和林**公司签订《建设工程施工合同》，约定林**公司承建原阳县“盛世佳苑”小区1#—12#楼，工程范围包括土建、安装、塑钢门窗及室外配套工程，合同总价款为26000000元，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同。林**公司将其承包的原阳县“盛世佳苑”小区9#、11#楼转包给高强国，双方签订《工程合作协议》，该协议约定高强国采取包工包料垫资的形式施工，林**公司提取3%的管理费。而高强国没有任何的建筑施工资质，不具有承建“盛世佳苑”小区楼房的条件，双方签订的协议名为《工程合作协议》，实际为楼房整体转包协议书。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的建筑承包合同为无效合同”。所以，高强国和林**公司签订的《工程合作协议》为无效合同。建筑承包合同为无效合同，但建设工程经过验收合格的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。高强国在实际施工过程中，因建筑主要原材料价格大幅上涨，高强国请求林**公司和永**司增加工程款。该建筑主要原材料价格大幅上涨的原因系客观的、系统性的。2008年2月14日，河南省建设厅豫建设标（2008）11号《河南省建设厅关于建设工程材料价格风险处理办法的通知》规定，“2007年10月1日以后完成的工程量，因钢材、水泥等主要建筑材料上涨所发生的价差，工程承包双方应本着实事求是、共担风险的原则协商解决。因发包人的原因造成工期拖延的，钢材、水泥等主要建筑材料价格上涨造成的价差由发包人承担；因承包人的原因造成工期拖延的，由承包人自行承担价差。”高强国实际施工的楼房经交工验收合格后，永**司按照合同约定向林**公司全额支付了工程款，林**公司向高强国支付了部分工程款，对高强国实际施工的楼房因价格上涨形成的价差没有支付。

永**司和林**公司签订《建设工程施工合同》为有效合同，该合同约定了固定价的承包方式，且在实际施工过程中，因钢材、水泥等主要建筑材料价格上涨，经过协商，永**司和林**公司于2007年11月30日签订了建筑合同书《补充条款》，该补充协议书对价格上涨的因素进行了新的约定，永**司增加了工程承包费，该约定已经实际履行；且双方新约定了2008年6月底交工。高强国建筑楼房实际交工日期均超过了约定的日期，对高强国等在施工过程中因价格上涨形成的价差，永**司不应承担支付责任。林**公司将工程发包给不具有任何资质的高强国施工，高强国和林**公司双方均具有过错；永**司和林**公司在施工过程中达成新的补偿协议，对价格上涨形成的价差进行了约定。该协议高强国没有参与，新的协议对高强国没有约束力，林**公司应当对价格上涨形成的价差承担支付责任；高强国实际施工的楼房延期交工，原因在于林**公司和永**司新约定的交工日期2008年6月底交工，该约定林**公司没有及时告知高强国，对延期交工的法律后果应由林**公司承担。综上所述，高强国在实际施工过程中因价格上涨形成的价差，自身具有一定的过错，林**公司具有主要过错，永**司不具有过错，根据承包双方应本着实事求是、共担风险的原则，高强国对损失承担30%的责任，林**公司承担70%的赔偿责任，永**司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条和《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决：一、林**公司于判决生效后十五日内支付高强国建筑原阳县“盛世佳苑”小区9号、11号楼房的建筑工程款价差为600000元；二、驳回高强国的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由林**公司负担；鉴定费30000元，高强国负担9000元，林**公司负担21000元。

上诉人诉称

林**公司上诉称：一、上诉人于2012年1月16日成立，由林州市**有限公司变更而来。更名后，林州市**有限公司无民事诉讼主体资格。原审法院通知该公司参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人对前期原审诉讼行为不予认可。二、上诉人与永**司就案涉工程未进行竣工结算，工程款没有结算，原审判决认定已结清是错误的。三、上诉人与高强国之间不存在施工合同关系，双方系合作关系，同为承建方。原审判决要求上诉人承担责任无任何依据。四、本案的处理结果与案由不相符，高强国要求支付工程款价差，而案由定为建筑工程合同纠纷前后矛盾，于法相悖。五、原审判决适用河南省建设厅豫建设标（2008）号文件是错误的，案涉工程的发包方是永**司，并非上诉人。按该文件规定，如对材料价差作出调整，该价差应由永**司承担。原审判决支持了高强国的诉讼请求，却未判令永**司承担责任，违背了实事求是及公平原则。综上，原审程序违法，认定事实有误，请求二审法院改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。

被上诉人辩称

高强国辩称：一、原审程序合法，未剥夺林**公司的诉权。原审期间，林**公司提交了自己的应诉手续，其委托代理人全程参与诉讼，但始终未说明公司更名的事实。二、林**公司与永**司之间的工程款是否结清不影响林**公司与答辩人之间的债务履行。三、案涉工程是林**公司违法分包给答辩人的，林**公司应承担向答辩人支付工程价款的责任。四、本案系建设工程施工合同纠纷，施工期间因建筑材料大幅上涨，工程竣工后，答辩人亏损严重，因此答辩人向林**公司及永**司主张权利，原审判决按过错原则判令林**公司承担部分责任，并无不当。五、林**公司是案涉工程的分包人，价差支付责任应由其承担，原审判决适用河南省建设厅豫建标（2008）11号文件并无不当。六、永**司是案涉小区的开发商，林**公司是总承包人。答辩人与林**公司签订有工程合同协议，工程竣工后，林**公司未完全支付工程款，事实清楚。因此，原审判决判令林**公司承担赔偿责任，合理合法。综上，请求二审法院驳回林**公司的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。

永**司辩称：一、答辩人与林**公司签订施工合同后，在履行合同及本案诉讼过程，林**公司均未说明更名情况，一直以原名称参与相关活动。原审法院不存在未通知其参加诉讼，剥夺其诉权的问题。如林**公司企业名称变更属实，二审法院应追究其藐视法庭、蓄意隐瞒诉讼主体之行为的法律责任。并改判由现林**公司承担支付责任。二、答辩人与林**公司工程款已清。答辩人向林**公司足额支付了工程款，其经理郭**在2011年1月26日出具的“一期工程1-12楼造价确认单”上签字确认。三、答辩人只与林**公司之间存在建设工程施工合同关系，与高强国无合同关系。四、原审判决本案案由定为建设工程施工合同纠纷正确。五、答辩人对市场材料价格变化因素予以了充分考虑，并以补充合同的形式增加了工程价款，且已实际履行。六、原审判决结果合理。因材料价格上涨，答辩人与林**公司经协商签订补充条款，调增了合同价款，答辩人已履行了全部合同义务。材料差价产生部分因素是由于林**公司延期交工造成的，为此林**公司与高强国应共同承担责任。综上，原审判决应予维持。另高强国称建筑材料价格上涨，开发商获取了高额利润没有事实依据。

本院查明

本院经审理查明：一、林州市**有限公司于2012年1月16日更名为林州市**有限公司，同时经营范围也进行了变更。二、林**公司承建“盛世佳苑”1#-12#楼后，将其中10#、12#承包给毛中心，4#楼承包给孙**，5#、7#楼承包给张**，9#、11#承包给高强国。

本院查明的其他事实与原审认定一致。

本院认为

本院认为：一、关于本案诉讼主体问题。林**公司系由林州市**有限公司更名而来，造成原审法院仍将林州市**有限公司列为本案被告的根本原因在于林**公司故意隐瞒企业名称变更之事实，林**公司对因此造成的后果应自行承担责任。且其诉讼代理人全程参与了原审诉讼活动，其诉讼权利的行使未受影响。林**公司主张原审法院将林州市**有限公司列为被告，对原审诉讼行为不予认可，依据不足，本院不予支持。

二、关于林**公司与高强国之间在本案中形成何种法律关系问题。林**公司在其上诉状中称系合作关系，而在二审庭审中又称双方名义上是合作关系，实为挂靠关系。高强国称其与林**公司存在工程分包关系。林**公司与永**司签订建设工程施工合同，承建永**司开发的“盛世佳苑”1#-12#楼。之后与高强国签订工程合作协议，约定将其承包的“盛世佳苑”1#-12#楼中的9#、11#由高强国负责建设，高强国向林**公司支付总造价3%的管理费，交纳方式是在支付高强国进度款时分次扣回，而高强国承建工程终身负责。从以上事实看，林**公司是“盛世佳苑”工程的总承包人，林**公司将其中的两栋楼盘交给高强国承建，实质是林**公司将其承包的全部建筑工程肢解以后分别转包给他人，因高强国系自然人，无施工企业资质，林**公司与高强国之间形成非法转包关系。因此，原审判决认定双方签订的工程合作协议无效，于法有据。

三、关于本案案由问题。高强国起诉主张林**公司、永**司向其支付工程款价差600000元。高强国起诉所依据的基本事实是其承建了案涉9#、11#楼，与林**公司存在事实上的建设工程施工合同关系，其主张的工程款价差本身是工程款组成部分，主要争执在于该价差是否应该支付。由此可见，本案的基础法律关系是建设工程施工合同，故原审判决将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。

四、关于本案是否应参照河南省建设厅豫建设标（2008）号文件的问题。案涉工程施工期间，尤其在2007年10月以后，我国钢材、水泥等主要建筑材料价格异常上涨。为此，高强国称与承包人林**公司、永**司之间进行了协商，郑州永**司同意涨价，工程才继续施工，但对于林**公司与永**司之间于2007年11月30日达成的补充条款不知情。林**公司称工程延期原因之一是材料涨价后，一直未能就价款调整达成一致。永**司不承认与实际施工人进行过协商，主张其与林**公司签订了补充条款，并按约支付完毕。林**公司与永**司之间于2007年11月30日达成的补充条款，针对材料上涨问题对合同价款进行了调整，并对竣工期限重新进行了约定。该补充条款签订后，没有证据表明林**公司将此情况告知实际施工人高强国，并将其作为与高强国进行工程款结算的依据之一。因此，原审判决认定该补充条款不能约束高强国，并无不妥。从以上各方陈述看，永**司、林**公司及高强国对材料涨价后工程款调整问题进行过协商，而高强国作为实际施工人是得到永**司、林**公司的关于同意增加工程款的承诺后才继续施工的。在永**司与林**公司所签订的补充条款不能约定林**公司与高强国之间工程款结算的情况下，原审判决参照河南省建设厅豫建设标（2008）号文件的相关规定，并无不妥。永**司与林**公司就材料价格上涨问题协商后同意调增工程款，并达成补充条款，该补充条款是双方真实意思表示，应作为双方调整合同价款的依据。林**公司再要求永**司承担价差，于法无据，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实基本正确，结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9800元，由林州市**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月五日