杨**与邢**、驻马店市建筑公司建设工程施工合同纠纷一案

审理经过

原告杨**诉被告邢**、驻马店市建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。其后，本院依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人李*，被告邢**，被告**筑公司的委托代理人刘*、李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**诉称：2007年10月1日，宇**产公司作为发包方，驻马**公司作为承包方就宇**产公司的“宇华名郡”7、9号住宅楼签订了建设工程施工合同，合同签订后，由邢*停实际施工。2008年5月16日，邢*停与原告签订《工程协议书》一份，原告依照合同的约定履行了合同义务，但至今还有64000元工程款被告未向原告支付。经多次追讨无果，特向法院诉请：1、判令被告支付原告工程款64000元及利息（利息按照同期人**行贷款利率自2009年1月1日起计算至被告履行完毕日止），二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告邢*停辩称：应该承担责任，原告起诉属实，别的没啥说。

被告**筑公司辩称：原告请求驻马**公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。原告与驻马**公司之间不存在工程施工合同关系，按合同相对性原理，原告起诉驻马**公司系主体对象错误。其次，原告认为宇*名郡7、9号楼由邢*停实际施工也不对，驻马**公司与邢*停没有关系，要求邢*停与驻马**公司承担连带责任无法律依据，请求驳回对驻马**公司的诉求。

本院认为

根据原、被告的诉辩，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告与被告**筑公司之间是否存在合同关系，被告**筑公司是否应承担本案责任；2、被告邢*停与被告**筑公司之间是何关系，应否连带承担本案责任。

原告为支持其主张，围绕上述争议焦点向本院提供的证据有：1、《工程协议书》一份。证明原告与被告**筑公司项目经理邢*停签订工程协议一份，由原告负责宇华名郡7号楼水、电、暖通部分的安装施工；2、证明一份。证明被告除已付款外，尚欠原告64000万元工程款，上有项目部负责人邢*停的签名；3、证明一份。证明原告在扣除维修费用后，被告尚欠原告64000元。

被告邢*停对以上证据质证称：证据属实。被告**筑公司对以上证据质证称：对书证有异议。①工程协议系被告邢*停与原告签订的，不是被告**筑公司与原告签订的，属个人行为；②被告邢*停并非该项目经理，该协议与被告**筑公司无任何关系；③证明是被告邢*停个人出的，与被告**筑公司无关。庭审中，原告申请证人闫军立、高*、王**分别出庭作证。证明原告在宇华名郡7、号楼干水、电、暖工作，该工程系被告**筑公司承包，工钱一直要不回来。被告邢*停对以上三位证人的证言无异议。被告**筑公司认为以上三位证人都与原告有利害关系，证言的内容不能证明原告的主张，原告仍应对此承担举证责任。

被告邢**、驻马**公司未向本院提交证据。

经审核，本院认为原告提供的第1、2、3号证据客观真实，被告邢*停亦无异议，本院确认其证明效力，可以作为定案依据。但是，原告提供的第1号证据不能约束被告**筑公司。原告提供的三位证人所述证言，与原告所提供的第1、2、3号证据相印证，被告邢*停又认可证人所述属实，本院确认三位证人证言的证明效力，可以作为定案依据。

根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年10月1日，河南**产公司将其开发的“宇华名郡”7、9号住宅楼发包给驻马**公司，并由邢*停实际施工。2008年5月16日，邢*停与原告签订《工程协议书》一份，原告依照协议的约定履行了合同义务，并通过验收，质量合格。原告与被告邢*停共同进行结算，除已支付原告的款项外，尚有64000元未向原告支付。原告及邢*停均没有相应的劳务资质。

本院认为：2008年5月16日被告邢*停与原告签订《工程协议书》时，邢*停没有任何权利依据，且原告杨**不具备相应资质，该协议无效。被告邢*停应当赔偿原告损失。但是，原告实际在被告**筑公司所承包的工地上进行施工，且施工完毕，已验收交付使用，这样的后果是由于驻马店市建筑公司管理不善所致，其应对原告的损失承担赔偿责任。因原告所干工程已交付使用，所以原告请求按照协议支付价款的主张合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十八条第一款、第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十九条第三款，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告邢*停支付原告杨**工程款64000元及利息损失（利息按照同期人**行贷款利率自2009年1月1日起计算至被告履行完毕日止）；

二、被告**筑公司对上述款项承担连带清偿责任。

案件受理费1400元，由被告邢*停与被告**筑公司连带负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二?一三年一月十一日