上诉人**有限公司（简称钰泰置业公司）、洛阳市**程有限公司（简称祥**公司）与被上诉人王**、周**因建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司（简称钰**公司）、洛阳市**程有限公司（简称祥**公司）与被上诉人王**、周**因建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钰**公司委托代理人刘*、祥**公司委托代理人王**，被上诉人周**及王**、周**共同委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明：2010年8月5日，钰**公司与祥**公司签订建设工程施工合同一份，该合同在洛阳**员会备案，工程名称为钰泰·九龙苑A2、A3、A6、A7、B5、B6楼，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。2010年6月4日，王**以祥**公司名义与钰**公司签订钰泰九龙苑项目（一期）工程合同一份，合同主要约定：工程名称为钰泰九龙苑：A2#楼；工程承建范围、工程承包方式、工程工期、工程质量等进行了约定，同时约定了工程计价方式：1、土建及装饰工程依据《河南省建筑和装饰工程综合基价》（2002版）。2、安装工程依据《河南省安装工程单位综合基价》（2003版）。3、人工费调整依据豫建标（2008）2#文进行调整；结算时人工费不随其他政策性调整而变动。………同日双方又签订钰泰九龙苑（一期）A2#楼补充合同一份。合同签订后，原告开始组织相关人员进行施工。工程完工后，钰**公司与祥**公司就钰泰九龙苑A2#楼工程进行了决算，钰**公司按照双方签订的钰泰九龙苑项目（一期）工程合同的约定，钰**公司支付给祥**公司工程款1638240.2元，原告称陆续领取工程款1524370元。2013年12月19日，依原告申请，经该院委托，洛阳永道凯桥资产评估事务所作出洛**（2013）估鉴字第1号司法评估鉴定意见书，鉴定意见为：钰泰九龙苑Ⅱ标A2#楼鉴定工程总造价为￥2，194，760.53元。现原告诉至该院，要求被告按照备案合同对原告进行结算，支付原告工程款670390.53元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告称陆续领取工程款1524370元以及所提交的工程款支付的证据，被告予以认可。第三人又提交三份证据：1、周**签名于2012年1月18日收取工程款10万元；2、原告领取电表箱、总箱价款8150元，该款在工程款中扣除，有原告施工人员签名；3、散装水泥基金5720.13元。上述三项费用，第三人认为应从工程款中扣除。

一审法院认为

原审法院认为：被告钰泰置业公司（发包人）与被告**公司（承包人）签订钰泰九龙苑A2、A3、A6、A7、B5、B6楼建设工程施工合同，该合同经过招投标且在有关部门备案，该工程由被告**公司承建，而被告**公司又将该工程的A2#楼转包给没有资质的本案原告，本案中，原告王**、周**是没有资质的实际施工人，因此其与被告钰泰置业公司、第三人祥*安公司签订的钰泰九龙苑（一期）A2#楼承包合同虽然当时是当事人的真实意思表示，但由于该合同形式不合法，没有经过法律、行政法规规定中标合同的变更必须经过法定程序，应当及时到有关部门进行备案，因此，钰泰九龙苑（一期）A2#楼承包合同不能作为结算工程价款依据。原告王**、周**借用有资质的第三人祥*安公司的名义承建钰泰九龙苑（一期）A2#楼工程，该工程竣工后经验收合格并交付使用，其要求按备案合同结算，要求支付工程款及逾期付款利息，证据充分、理由正当，该院予以支持，但其过高部分该院不予支持。第三人祥*安公司已经支付给原告1524370元，该院予以认定。第三人又提交三份证据即1、周**签名于2012年1月18日收取工程款10万元；2、原告领取电表箱、总箱价款8150元，该款在工程款中扣除，有原告施工人员签名；3、散装水泥基金5720.13元。该证据1、2有原告方签字认可，证据3作为散装水泥基金应当从工程款中扣除，因此，第三人还应支付原告工程款2，194，760.53元-1524370元-100000元-8150元-5720.13元u003d556520.4元。被告钰泰置业公司作为建设单位即发包方，应在欠付第三人祥*安公司工程款的范围内对原告王**、周**承担清偿责任；关于逾期付款利息，可自原告主张权利之日起按中**银行同期一年期贷款利率计算。关于被告的辩称及第三人的述称无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十一条、第二十六条之规定，经合议，判决：一、第三人洛阳市祥*建筑安装工程有限公司支付给原告王**、周**工程款556520.4元及利息（自2012年5月28日起按中**银行同期一年期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告洛**有限公司在欠付第三人洛阳市祥*建筑安装工程有限公司的工程款范围内对上述第一项承担清偿责任；三、驳回原告王**、周**的其它诉讼请求。本案受理费10500元，原告王**、周**负担1140元，第三人洛阳市祥*建筑安装工程有限公司负担9360元（原告已垫付，执行时由第三人给付原告）。

上诉人诉称

钰**公司不服原审判决上诉称：1、钰**司与王**、周**之间不存在建设施工合同关系，关于A2号楼的合同，是钰**公司与具有相关建筑资质的祥**公司所签订，其公司与A2号楼的合同相对人是祥**公司，其公司一直是向祥**公司支付工程款，现在并不拖欠祥**公司的工程款，原审判决其公司在欠款范围内承担清偿责任是错误的。2、原审鉴定程序及依据严重违法，不应成为定案判决的依据，王**、周**申请委托的司法鉴定结论其公司不予认可。首先鉴定机关拿其公司与第三人祥**公司之间签订的招投标合同作为依据于法无据，纯属错误。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。

祥**公司不服原审判决上诉称，1、原审审理程序不当，在经过了鉴定、审理程序后，突然追加其公司为第三人，把其公司未参加也不清楚的鉴定报告当做判决的主要依据严重违法。2、原审认定事实不清。合同具有相对性，王**、周**只能按和祥**公司签订的合同主张相应权利，而祥**公司已经按照双方签订的合同全部履行了合同付款义务，王**、周**无权以祥**公司和钰**公司签订的合同讨要工程款。综上，王**、周**的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，原审判决错误，二审应该改判。

被上诉人辩称

王**、周**针对钰**公司、懿**公司的上诉答辩称：1、原审判决认定事实清楚，钰**公司是本案工程的发包方，王**与祥懿**公司是共同的承包方，与钰**公司存在合同关系，有权按照备案合同主张工程款。2、原审适用法律正确，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的合同与备案合同不一致的，应当以备案合同作为工程款结算的依据。3、审理程序合法，所作判决公正。综上，请求二审依法维持原判。

钰**公司、祥**公司分别认可对方的上诉请求及理由。

本院查明

本院经审理查明：2010年8月5日，钰**公司与祥**公司签订建设工程施工合同一份，该合同在洛阳**员会备案，工程名称为钰泰·九龙苑A2、A3、A6、A7、B5、B6楼，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、等进行了约定，合同价款的约定为：采用可调价格合同，合同价款调整方法：中标价加设计变更、现场签证。总面积为：30656.07平方米，总造价为：25151961元。2010年6月4日，钰**公司与祥**公司（王**）签订钰泰九龙苑项目（一期）工程合同一份，将钰泰·九龙苑A2楼主体土建工程承包给祥**公司（王**）承建，将入户安全门、塑钢门窗、玻璃幕墙、消防工程、电梯、动力电及设备等直接分包给其他专业公司施工。祥**公司（王**）承建的土建部分建筑面积约3660.84平方米，双方约定的工程计价方式：土建及装饰工程依据《河南省建筑和装饰工程综合基价》（2002版），安装工程依据《河南省安装工程综合基价》（2003版），人工费调整依据豫建标（2008）2#文进行。工程完工后，钰**公司与祥**公司就钰泰九龙苑A2#楼主体土建工程进行了决算，钰**公司按照双方签订的钰泰九龙苑项目（一期）工程合同的约定，钰**公司支付给祥**公司工程款1638240.2元，祥**公司2012年3月15日之前将该1638240.2元工程款全部支付给了王**，钰**公司、祥**公司认为按照2010年6月4日所签合同，与王**之间的工程款已经全部支付完毕。王**则认为其应该按照钰**公司与祥**公司2010年8月5日在洛**建委的备案合同约定的工程计价方式获得工程款，于2012年5月18日起诉至洛阳市瀍河区人民法院。瀍河区人民法院一审审理中，根据王**的请求，委托洛阳永道凯桥资产评估事务所，以中华人民共和国国家标准GB2008《建设工程工程量清单计价规范》，河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）《A建筑、B装饰、C安装》作为计价方法对王**完成的主体土建工程量进行了造价评估，作出了洛**（2013）估鉴字第1号司法评估鉴定意见书，鉴定意见为：钰泰九龙苑Ⅱ标A2#楼鉴定工程总造价为￥2，194，760.53元。

其他事实与原审查明的基本相同。

本院认为

本院认为：根据庭审查明的事实，本案涉案工程在不同当事人间存在两份合同，双方争议的实质是王**应该按那一份合同结算工程价款？王**是否有权以钰**公司与祥**公司签订的备案合同约定的工程计价方式主张工程款？本院认为，合同具有相对性，当事人双方只能按照双方签订的合同约定主张各自的权利，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条也明确规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。2010年6月4日，钰**公司与祥**公司（王**）签订钰泰九龙苑项目（一期）工程合同明确约定的工程计价方式为：土建及装饰工程依据《河南省建筑和装饰工程综合基价》（2002版），安装工程依据《河南省安装工程综合基价》（2003版），人工费调整依据豫建标（2008）2#文进行，王**主张权利，只能按此合同的约定进行；关于王**是否有理由按备案合同主张权利问题，首先，钰**公司与祥**公司2010年8月5日签订并在洛阳**员会备案的建设工程施工合同，王**不是合同当事人，其次，备案合同不仅仅为A2楼工程，而是包括A2、A3、A6、A7、B5、B6楼在内的钰泰·九龙苑全部工程，总面积为：30656.07平方米，其三、该备案合同关于价款的约定为：采用可调价格合同，合同价款调整方法是：中标价加设计变更、现场签证，总造价为：25151961元，相当于固定价加设计变更、现场签证，该备案合同并没有约定其他计价标准或者计价方法，王**以祥**公司名义仅仅施工了A2楼的主体土建部分，没有理由推翻整个备案合同的约定，其四、双方及其所签合同既不是同一当事人、又不属同一工程，王**又没有相应的施工资质，双方争议的事项与最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条并不相符。其五，王**超过2010年6月4日、钰**公司与祥**公司（王**）签订的钰泰九龙苑项目（一期）工程合同的具体约定主张权利，没有依据；因为该合同是否有效，只有在工程验收合格情况下，承包人才能有权参照合同约定主张工程款，如果允许一方当事人主张合同无效后，可以超过双方约定的工程定额为标准，通过鉴定确定工程价值，将会造就无数无效合同比有效合同的工程价款还高的现象发生，这不符合我国《合同法》的立法本意，不利于维护合同的稳定性，不利于树立整个社会以诚信为本的民事理念形成，也更不利于保护各方当事人的合法权益；因此，本案合同是否有效不影响双方参照合同约定结算工程价款。综上，王**的诉讼请求及理由不能成立，应予驳回，原审判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍民初字第312号民事判决；

二、驳回王**、周**的诉讼请求。

本案一审案件受理费10500元，二审案件受理费收取9365元，一、二审案件受理费共计19865元，均由王**、周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日