再审申请人刘**、孙**，葛**、孟**、孟**、陈**、种启文与被申请人河**学院、商丘市**有限公司以及一审被告朱*建设工程施工合同纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

再审申请人刘**、孙**，葛**、孟**、孟**、陈**、种**（以下简称刘**等七人）因与被申请人河**学院、商丘市**有限公司（以下简称国基建筑公司）以及一审被告朱*建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00505号民事裁定及本院（2014）商民三终字第1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

刘**等七人申请再审称：1、一、二审民事裁定以再审申请人的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则为由驳回再审申请人的起诉明显错误。再审申请人的起诉并不违反“一事不再理”的诉讼原则，（2012）商民三终字第732号民事判决认定原判决认定事实清楚，刘**等人申请撤回利息部分的诉请应予准许。由上述事实及生效法律文书可知，再审申请人在原诉讼中撤回了对利息部分的请求且经中级法院允许，关于利息部分没有任何生效判决予以处理，而一审裁定也认定了撤回利息诉请的事实，二审裁定却以虽然撤回但未依据法律规定单独制作裁定，仅在判决书中对此予以表述为由认定违反“一事不再理”，明显错误。2、二审裁定案件受理费12304元不予收取。而一审裁定中受理费由再审申请人承担，相互矛盾。综上，一、二审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求对本案依法再审。

本院认为

本院认为：再审申请人刘**等七人在2012年6月12日提起第一次诉讼时，明确主张了被申请人应支付的工程款及利息，并且在一审判决支持其诉请的情况下，在二审诉讼中对利息部分的诉请自愿撤回，放弃了二审对利息部分的裁判，当事人对其诉讼权利已经作出了明确处分。再审申请人撤回支付利息的诉请，是其真实意思表示，符合当事人对其民事权利和义务依法处分的原则。二审在准许其撤回利息诉请的情况下对一审判决予以改判，于2012年10月15日作出了（2012）商民三终字第732号民事判决。该判决生效后，再审申请人又于2013年1月24日基于同一事实再次就利息部分提起诉讼，其诉请与其之前的事实行为相矛盾，有违“一事不二理”的诉讼原则。一、二审裁定驳回其起诉，并未损害再审申请人的诉讼权利，虽然二审裁定驳回的理由与一审裁定的理由有所不同，但结果正确。因此，再审申请人认为原裁定适用法律错误的再审理由，与法相悖，不能成立。

综上，刘**等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回刘**、孙**，葛**、孟**、孟**、陈**、种启文的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日