上诉人耿*与被上诉人高练建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人耿*与被上诉人高*建设工程施工合同纠纷一案，高*于2013年8月5日向夏邑县人民法院起诉。该院于2015年2月5日作出（2013）夏民初字第01548号民事判决，耿*不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。耿*及其委托代理人吕**、李**，高*的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年12月22日，耿*与高*签订1份工程承包合同。高*承包耿*在何营乡凤鸣苑区10号楼、13号楼的结构模板安装、拆除，工程承包，形式为清包工。工程承包价格按建筑面积计算，每平方米55元，建筑面积按每层结构水平投影面积之和计算。工期自2012年12月5日至2013年4月30日主体交工，付款方式，基础付总工程量10%，一层、二层付总工程量20%，以上各层每层付总工程量10%（包括阁楼层包括坡层面）余额10%等主体交工后付款一半，最后余额等验收合格后一次性付清。合同签订后，高*按照合同约定完成了10号楼4775.67平方米，工程量计款262662.07元减去（楼梯踏步模板安装及拆除人工费3000元）为，259662.07元。13号楼完成建筑面积2420.176平方米，每平方米55元，计款133109.68元，减去模板拆除人工费1200元，为131909.68元。二项合计391571.175元，耿*已支付高*260000元，为高*垫付工资44000元，现欠高*87571.75元，期间由于耿*未按合同约定支付工程款，10楼、13楼部分工程高*未完工，高*向耿*催要下欠工程款，耿*以高*未按约定完成工程量，其已全部付清工程款，双方形成纠纷，高*诉至该院。

一审法院认为

原审法院认为：耿*、高*均无建筑施工质资，根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，耿*与高*签订的建设工程施工合同应为无效合同，建设工程施工合同无效，但承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。根据高*完成的工程量，耿*欠高*工程款为87511.75元。耿*辩解其已付清高*所建工程的全部工程款，该院认为耿*所举证据能够证明高*未完成10号楼、13号楼的部分工程量，但不具有证明已付清高*工程款的证明力，由于高*在10号楼支板中3层西单元阳台梁严重下垂，影响了工程质量，应认定系高*支模板中所引起的工程质量，监理单位对耿*作出罚款10000元，该罚款亦应由高*负担。应从耿*应支付高*工程款中扣减，由于高*未完成全部工程量，10号楼、13号楼经评估共计4200元应从耿*所欠高*的工程款中扣减，耿*应支付高*工程款73311.75，高*诉请耿*支付工程款70000元该院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第十一条之规定，判决：耿*支付高*工程款70000元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由耿*负担。

上诉人诉称

上诉人耿*上诉称：1、原审判决认定高*完成10号楼建筑面积为4775.67平方米，13号楼建筑面积2420.176平方米，没有事实依据。2、涉案工程没有经过有关部门工程验收，也没有进行清算，高*要求耿*支付剩余工程款，没有依据。3、原审判决依据高*单方提供的鉴定结论仅扣除3000元未完成工程量的工程款不正确。请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人高练答辩称：1、10号楼、13号楼建筑面积是在第三人张团结在场的情况下计算的建筑面积，高练实施面积计算正确。2、涉案工程已经交付使用，且高练只是清包工，索要的是工人工资，耿*应当按工程量支付高练工人工资。3、耿*未提供有效证据证明推翻高练提交的鉴定意见，该鉴定意见应当作为本案定案依据。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，二审法院驳回上诉，维持原判。

本院认为

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人耿*支付被上诉人高练工程款70000元有无事实及法律依据？原审判决当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。

上诉人耿*，被上诉人高练二审均未提交新证据。

庭后经核算，双方确认10号楼建筑面积为4775.67平方米，13号楼1-4层建筑面积2420.176平方米。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。

本院认为，2012年12月22日，耿*与高*签订工程承包合同，高*承包耿*在何营乡凤鸣苑区10号楼、13号楼的结构模板安装、拆除，工程承包形式为清包工。耿*、高*均无建筑施工质资，双方所签订的工程承包合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但承包人请求按合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方对10号楼建筑面积为4775.67平方米，13号楼1-4层建筑面积2420.176平方米，予以确认。扣除高*10号楼、13号楼1-4层未完成工程量，经评估共计劳务费4200元，原审判决对高*完成工程量计算正确。涉案工程已经交付使用，且高*只是清包工，索要的实质上是工人工资，耿*应当按工程量支付高*剩余工程款。耿*未提供有效证据证明推翻高*提交的鉴定意见，该鉴定意见可以作为本案定案依据。

综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1550元，由上诉人耿*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日