上诉人河**发展有限公司与被上诉人胡**、李**为建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河**发展有限公司（以下简称丹**公司）与被上诉人胡**、李**为建设工程施工合同纠纷一案，胡**、李**于2012年4月1日向淅**民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令丹**公司支付工程款586200元及违约金。原审法院于2012年6月20日作出（2012）淅香民初字第28号民事判决书，丹**公司不服提起上诉，本院于2012年10月18日作出（2012）南民一终字第585号民事裁定书，撤销（2012）淅香民初字第28号民事判决，发回重审。原审法院经重审后于2013年12月28日作出（2013）淅上民初字第92号民事判决。丹**公司仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。丹**公司的委托代理人李*，胡**及胡**、李**的委托代理人翟**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年6月25日，胡**、李**与丹**公司签订合同一份，合同约定由胡**、李**承建丹**公司的钢结构厂房，工程总造价约为114万元，工程结束时以实量为准。施工期自2010年6月27日至2010年8月27日，付款方式为：合同生效钢结构吊装完工时，丹**公司付给胡**、李**工程款总造价的40%，工程完工时再付50%，剩余工程款10%为质量保证金，在五个月内一次付清。合同签订后，胡**、李**开始按约垫资施工，在合同约定的钢结构吊装完工后，丹**公司没有按约足额支付工程款，胡**、李**亦停止施工。2011年8月24日，双方对胡**、李**已施工的钢结构工程进行了工程结算，经双方结算，胡**、李**施工的工程款为686200元，同日丹**公司项目负责人余**向胡**、李**出具工程欠款条一份，并加盖了丹**公**章。欠条内容为：“今欠到李**、胡**仓房桔粉加工厂钢结构工程款686200元（已付壹拾万元整），欠款人河**发展有限公司项目负责人余**（公**戳）2011年8月24日”。欠条出具后，经胡**、李**多次催要，丹**公司一直未予支付剩余工程款，为此胡**、李**诉诸原审法院，请求丹**公司支付工程款586200元，同时支付自2011年8月24日起按日万分之五承担逾期付款的违约金，并承担本案的诉讼费用。同时丹**公司提起反诉，认为双方签订的建设工程合同无效，给丹**公司造成了损失应赔偿50000元。

另根据丹**公司的申请对胡**、李**所承建的丹**公司的桔粉加工厂钢结构的工程造价及质量进行司法鉴定，由于丹**公司仅交纳了鉴定质量的鉴定费用，没交纳工程造价的费用，视为放弃鉴定工程造价。对质量问题经南**建房屋安全鉴定中心鉴定为：桔子分检车间，缺少支撑系统，结构不稳定。保鲜库、桔子加工车间，立柱钢度不足，易造成失稳，缺少支撑系统，结构不稳定。建议：桔子分检车间，增设支撑系统。保鲜库、桔粉加工车间下部砌筑1.2米高墙体时，沿钢柱周边浇筑240＊240＊1200毫米砼柱，降低柱高，增加刚度，并增设支撑系统。经上述加固并增设支撑系统后，三栋房屋可安全使用。

一审法院认为

原审法院认为：胡**、李**与丹**公司签订建设工程施工合同，由于胡**、李**没有取得建筑施工企业资质而导致合同无效，但作为丹**公司明知胡**、李**没有建筑施工企业资质，也存在一定的过错责任。虽然该合同无效，但胡**、李**所承建丹**公司的建设工程经南**建房屋安全鉴定中心鉴定为该工程为合格工程，故丹**公司应该支付胡**、李**工程款。2011年8月24日，双方对胡**、李**施工的钢结构工程进行了结算，确认工程价款为686200元，随后付了100000元，下欠586200元。丹**公司应予以偿付。故胡**、李**请求丹**公司偿付胡**、李**工程款，原审法院予以支持，但胡**、李**请求自2011年8月24日起按日万分之五支付违约金，由于双方在本次合同中均存在过错，法院不应支持。丹**公司反诉请求，由于本合同无效，请求胡**、李**支持赔偿损失50000元，但未提供合同无效而导致损失的依据，故丹**公司反诉请求不能成立，原审法院不予支持。

综上所述，胡**、李**的诉请部分合理，原审法院予以支持，丹**公司的反诉请求不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南**展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告胡**、李**工程欠款586200元。二、驳回反诉原告（本诉被告）河南丹**展有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，反诉费1135元，司法鉴定费20000元，共计30735元，由被告河南**展有限公司负担。

上诉人诉称

丹**公司上诉称：一、原审判决认定胡**、李**所承建的丹**公司的钢结构工程为合格工程错误。二、因胡**、李**所建工程为不合格工程，其主张支付工程款于法无据，不应支持。三、原审判决由丹**公司负担全部诉讼费用，于法无据。故请求撤销原判，发回重审或改判，诉讼费用由对方承担。

被上诉人辩称

胡**、李**辩称：原审判决认定所建工程为合格工程正确，该工程因丹**公司资金没有保障，无力按合同约定工程进度支付工程款，于2011年8月协商解除施工合同，对已完工程部分进行结算，该工程因丹**公司的资金原因没有施工完毕，结算单没有按合同约定每平方米310元结算，而是按实际施工量每平方米140元结算的，已完工部分质量是合格的，原审判决支付工程款正确，诉讼费用承担正确。

本院认为

依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、胡**、李**所施工工程的质量是否符合约定，丹**公司应否支付欠付的工程款。二、原审案件受理费用承担是否适当。

本院对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：2010年6月25日，丹**公司与胡**、李**签订合同书，合同第一条约定：丹**公司现将表内所列新建钢结构厂房承包给胡**、李**建盖（以表为准，表附后）。附表约定：保鲜库单价310元每平方米，桔粉厂单价310元每平方米，分检厂单价180元每平方米。附表还对三个厂房用料规格、型号进行了约定。2011年8月24日双方结算时保鲜库单价140元每平方米，桔粉厂单价140元每平方米，分检厂单价160元每平方米。2013年11月11日南阳市**鉴定中心对胡**、李**所建钢结构厂房作出的南房安**（2013）SF--16号房屋安全鉴定书认定：经实际检测，钢管、方管符合国家标准。

本院认为：一、本案中双方合同签订后，胡**、李**对所承建的工程开始进行施工，施工过程中由于双方原因，致合同未能完全履行，形成了胡**、李**所承建的三个厂房均为未完工工程，双方对此均予以认可。胡**、李**所承建的工程未实际竣工，原审法院表述为合格工程不当，本院予以纠正。胡**、李**所承建的工程虽然未竣工，形成了未完工工程，但双方于2011年8月24日对胡**、李**已施工的工程进行了结算，结算时也不是按竣工工程的价格进行结算的，而是按照双方协商的单价进行的据实结算，所以该结算能够作为胡**、李**已完工工程部分的工程价款，丹**公司理应支付下欠的586200元工程款的责任。胡**、李**所建的工程经鉴定机构认定，胡**、李**所使用的钢管、方管符合国家标准，本案的工程为未完工工程，丹**公司无证据证明所使用的钢材不符合规定，也无证据证明该未完工工程为不合格工程，所以丹**公司认为本案工程不合格，不应支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。二、原审法院依照胡**、李**的诉讼请求的标的额依法核收案件受理费，经过审理后，按照诉讼费用负担原则，依法判令由败诉方丹**公司负担诉讼费用，完全符合法律规定，丹**公司认为判决由其负担全部诉讼费用于法无据的理由不能成立，本院不予支持。

综上，丹**公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决评理中表述本案中工程为合格工程不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9660元，由河南省丹**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月四日