张**与韦业元建设工程合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人张**因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：张**将位于宝安**渔业村一巷xx号、xxx号私宅工程一栋发包给韦**施工，双方于2010年11月8日结算总工程款为10196200。

韦**主张其与张**已就涉案工程款进行结算，且张**已支付了部分款项，尚欠150000元未付，并提交了《西乡渔业村一巷1号、2号总工程款》结算单（以下简称《结算单》）以支持其上述主张。《结算单》显示：工程总款分七项计算，分别为：（1）工程总造价为9882000元（9150.3㎡×1080元）；（2）钢材补差价6万元；（3）查建补款2万元；（4）监控室2万元；（5）加高10至13日5万元；（6）夹层前铺位装修7万元；（7）1号、2号二层装修共15000元。上述七项合计得总工程款10097000元。另计1号、2号楼铺位夹层装修99200元，故涉案工程全部结完共计10196200元（10097000元＋99200元）。

《结算单》同时显示张**的付款情况为：（1）张**于2010年11月8日前共支付了9444035元，张**于2010年11月8日签字确认上述金额。（2）由于韦**须向张**返还钢材补差额款项99000元及1号、2号装修材料款35235元，故双方于结算总工程款后不久对账确认张**共付款9578270元，尚欠617930元未付。（3）此后张**陆续付款，韦**、张**于2011年10月25日对账，确认张**尚欠韦**500000元，张**对此签字确认。（4）张**于2012年10月向韦**支付350000元，张**于2012年12月30日签字确认。（5）韦**承认张**于2012年12月30日后未再付款，故张**尚欠其150000元（500000元-350000元）。

原审另查，韦**、张**双方并未就涉案工程的签署书面合同，该工程亦无报建手续。涉案工程已于2010年10月完工，现已投入使用。

韦**向原审法院提起本案诉讼，请求：1、张**支付工程款150000元及逾期付款利息（暂时从2010年11月8日计算至2014年10月8日）28190元；2、张**承担本案诉讼费用。韦**明确其主张的逾期付款利息按中**银行同期同类贷款利率计算。

一审法院认为

原审法院认为，韦**系自然人，不具有承包建设工程的法定资质，张**将涉案工程发包给韦**施工，违反了法律法规的禁止性规定，韦**、张**之间的建设工程施工合同关系应认定无效。但韦**已完成了涉案工程的施工，且双方已于2010年11月8日进行了结算，张**对截至2010年11月8日的已付款项金额已签字确认，张**应按照双方结算金额向韦**支付工程款。此后，张**于2011年10月25日签字确认结余500000元，韦**、张**双方亦均认可张**于2012年10月支付了350000元，此后张**未再付款，说明张**尚拖欠韦**工程款150000元。韦**诉请张**支付上述款项及相应利息，于法有据，原审法院予以支持。利息应按中**银行同期同类贷款利率自双方结算之日即2010年11月8日起计至判决指定支付之日止。

综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：张**于判决生效之日起五日内向韦**支付工程款150000元及利息（利息按中国**银行同期同类贷款利率标准计算，自2010年11月8日起计至判决指定支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由张**负担。

上诉人诉称

上诉人张**不服原审判决，向本院提起上诉，称：本案一审没有查明事实，适用法律不当。本案一审法院审理查明，张**将位于深圳市宝安区西乡街道渔业村一巷xx号、xxx号私宅工程一栋发包给韦**，是完全没有事实依据的。本案中。韦**没有提供工程承包合同或发包合同，也没有提供任何的证据能证明张**将上述工程发包给韦**，张**并不是上述工程的私宅的业主，也不是该工程的承包人，韦**也没有与张**签订过任何工程承包合同，张**也与韦**没有发生过任何的交易；至于韦**提供的结算单，其内容是韦**与业主之间结算的，张**仅仅是业主的司机，在结算单上的签字也仅仅是见证而已，这点韦**完全清楚的。韦**与业主已完全结算了全部工程款，韦**与业主之间达成一致意见，即工程款的余款50万元，由业主一次性支付韦**35万元，双方的债权债务全部结清，业主也全部支付了韦**工程款，不存在有本案所称的尚欠的工程款。韦**向一审法院隐瞒了与业主之间的合同关系及付款情况。而向张**索要工程款，是没有事实及法律依据的。

综上，为维护张**的合法权益，请求：1、撤销原审判决；2、改判张**无需支付韦**工程款150000元及利息；3、本案的上诉费用由韦**承担

被上诉人辩称

被上诉人韦**答辩称：涉案工程的发包、结算、支付工程款等行为均是张**以自己的名义进行的，不存在上诉状中所说的情况，张**应当按照自己写的结算单支付工程款，一审判决正确，请求驳回张**的上诉请求。

在本院二审期间，张**提供了案外人邓**与韦**签订的《施工合同》，主张涉案工程的发包人为邓**，而非张**。韦**认为该《施工合同》与本案没有关联性。

本院认为

本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。张**上诉主张其并非涉案工程的发包人，并提供了韦**与案外人签订的《施工合同》，因此，本案应追加案外人邓**为第三人参加诉讼，以查明张**在涉案工程中的真实身份。原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第1036号民事判决；

二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。

本案二审案件受理费3863.8元，由本院退回上诉人张**。

裁判日期

二〇一四年四月十六日