再审申请人广西地天泰**限公司与被申请人蓝念、韦**建设工程施工合同纠纷一案申请再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人广西地天泰**限公司（下称地天**司）因与被申请人蓝念、韦**建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州**民法院（2014）梧民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

地天**司申请再审称：一、有新证据证明欠付蓝念的钢筋款没有1074444元，蓝念与韦**签订的《还款承诺书》确认的钢筋款数额与法院认定的数额不吻合，涉案项目所需钢筋款已经支付完毕。二、有新证据证明申请人没有欠付工程款的事实，桐**狱自2010年12月至2012年6月共计支付工程款5321800元，申请人已及时拨付给苏国标、韦**及其他材料商，并借支韦**用于资金周转，共支付5835884.6元，申请人都根据与桐**狱所签合同的付款条件及与苏国标、韦**的《内部承包协议书》及时支付了工程款。现业主未进行最终结算，余下工程款业主未支付，根据合同约定尚不具备支付工程款的条件，故地天**司不存在欠付工程款的事实，不应在欠付工程款范围内承担责任。三、一审、二审法院认定欠蓝念钢筋款1074444元的事实缺乏证据证明，实际支付和判决书确定要支付的钢筋材料款达280万，明显比实际使用的钢材量虚高，蓝**走的钢材应从材料款内扣除，邓**的三张欠条数额真实性无法核实，2012年2月10日韦**出具的欠条已确认不欠蓝念钢筋款。四、地天**司向一审法院申请调取蓝**走钢材的报案记录未获许可，应予再审。五、本案遗漏两个重要的当事人，申请人在一审期间申请追加邓**及广西区桐**狱为被告，未获得法院允许，不利于查清本案事实。综上，请求撤诉二审判决，依法改判驳回蓝念的诉讼请求。

再审被申请人辩称

被申请人蓝念提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回地天**司的再审申请。

本院认为

本院认为：一、关于韦**欠付蓝念钢材款的数额问题。地天**司主张欠付钢材款的数额应以韦**签订的《还款承诺书》对欠付钢材款所确认的数额为准，但该《还款承诺书》属于三方合同，地天**司未在该《还款承诺书》上盖章认可，该《还款承诺书》既未生效亦未实际履行，因此该《还款承诺书》不属于《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据，尚不足以推翻邓**出具的三张欠条。地天**司主张欠条所确认的数额不真实、钢材价格虚高，蓝念拉走的钢材应折价扣除，但未提供充分证据证明，因此本院对该主张亦不予采信。

二、关于地天**司应否在工程款欠付范围内承担责任问题。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，地天**司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。韦**与蓝念是合同相对人，韦**与蓝念对钢材款的结算，并不能当然约束地天**司，原审法院判决地天**司在欠付工程款范围承担责任，并无不当。地天**司主张其对韦**已不存在欠付工程款，且其与业主未进行最终结算，尚不具备支付工程款的条件，故地天**司不存在欠付工程款的事实，但由于工程尚未最终结算，无法认定地天**司是否欠付韦**工程款，而地天**司是否与业主结算，不影响韦**与蓝念对钢材款进行结算，至于地天**司是否尚欠韦**工程款，需待最终结算后再行确定。

三、关于原审判决程序是否违法问题。地天**司主张一审法院未根据其申请调取蓝**走钢材的报案记录，因此应予再审，但蓝念是否拉走钢材应由地天**司举证证明，且蓝**走钢材与否和本案工程款纠纷无关联性，因此一审法院未予调取不违反法定程序。地天**司主张一审法院遗漏广**监狱及邓**两个被告，但广**监狱是发包人，邓**是韦**的代理人并非合同当事人，蓝念并未起诉广**监狱及邓**，因此一审法院未将广**监狱及邓**列为被告，并不违反诉讼程序。

综上，地天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回广西地天泰**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月四日