重庆崇**有限公司与左**建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人重庆崇**有限公司与被上诉人左祥生建设工程施工合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月25日作出（2014）垫法民初字第00253号民事判决。重庆崇**有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2009年12月5日，左**与重庆柒**有限公司签订《消防工程施工合同》，合同约定左**承建阳光北城项目工程1、2、3、4号楼的消防工程，包括报警系统、喷淋系统、普消系统、消防通风系统，高层按32元／㎡计算，计646862.72元{32元／㎡×（10502.16㎡（1号楼）＋9712.30㎡（2号楼）］}，多层按每个单元7000元计算，计35000元（7000元／单元×5个单元），工程款支付方式：本工程在消防安装到3楼完，重庆柒**有限公司支付工程款总额的30%，全部安装完毕再支付工程款总额的50%，验收合格后再支付17%，留3%作为质量保修金，一年后支付。违约责任：由违约方支付另一方合同总金额10%的违约金。合同签订后，左**履行了合同约定的义务并经过相关部门验收合格，重庆柒**有限公司支付了左**工程款530000元，尚欠左**工程款151862.72元。另，重庆柒**有限公司于2011年9月15日变更为重庆崇**有限公司。因重庆崇**有限公司未支付余剩工程款，左**遂诉至一审法院，请求判决重庆崇**有限公司支付工程款151862.72元，并支付违约金34093元及利息。

被上诉人辩称

重庆崇**有限公司未作答辩。

一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质﹤http：／／131.16.200.88／ApiSearch.dllShowRecordTextDbu003dchlu0026Idu003d1u0026Gidu003d55723u0026ShowLinku003dfalseu0026PreSelectIdu003d283439112u0026Pageu003d0u0026PageSizeu003d8u0026orderbyu003d1u0026SubSelectIDu003d282208848﹥或者超越资质﹤http：／／131.16.200.88／ApiSearch.dllShowRecordTextDbu003dchlu0026Idu003d1u0026Gidu003d55723u0026ShowLinku003dfalseu0026PreSelectIdu003d283439112u0026Pageu003d0u0026PageSizeu003d8u0026orderbyu003d1u0026SubSelectIDu003d282208848﹥等级的，建设工程施工合同无效。左*生未取得相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方于2009年12月5日签订的消防工程施工合同无效，但左*生已组织人员完成了约定的施工任务，且工程已验收合格，重庆崇**有限公司应当按照合同约定支付工程价款。公司名称的变更不影响民事责任的承担。重庆柒**有限公司变更为重庆崇**有限公司后，原重庆柒**有限公司的债务应由重庆崇**有限公司承担。左*生依照合同约定，应获工程款681862.72元，扣除重庆崇**有限公司支付的530000元，余下151862.72元，应由重庆崇**有限公司支付。对左*生主张的违约金请求不予支持，但对重庆崇**有限公司所欠款项的资金利息可从左*生起诉之日起按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算至重庆崇**有限公司付清时止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由重庆崇**有限公司在判决生效后5日内支付左*生工程款151862.72元及利息（利息从2014年12月26日起按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回左*生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取2009.50元，由重庆崇**有限公司负担。

重庆崇**有限公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判或发回重审。其理由为：2010年1月5日，我公司支付了左**进度款30万元，2010年1月7日，支付了1万元，2011年5月20日，我公司又支付了39万元，合计支付了70万元，超过了合同约定的681400元，双方的合同已经履行完毕，因此，一审判决认定我公司还欠工程款是错误的，请求二审法院依法改判。

左*生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明：2010年1月7日，左**给重庆崇**有限公司开具了金额为1万元的商品销售发票；2010年1月5日，左**给重庆崇**有限公司开具了30万元建筑业统一发票；2011年5月20日，左**又给重庆崇**有限公司开具了39万元建筑业统一发票。2011年1月9日，重庆崇**有限公司通过银行转账支付左**250000元；2011年1月11日，重庆崇**有限公司通过银行转账支付左**280000元。二审中，双方认可总工程款为681400元。

本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。虽然重庆崇**有限公司举示了左**开具的建筑业专用发票，但并未举示诸如银行转账回单、收（领）条等足以证明付款事实的付款凭证，因此，其没有完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。同时，左**举示的银行付款记录，证明重庆崇**有限公司仅支付了53万元，尚欠151400元，故，重庆崇**有限公司上诉主张已经履行完毕付款义务的理由不能成立，本院不予采纳。因二审中，双方重新确认了总工程款，导致二审查明的总工程款与一审认定的总工程款金额不符，故，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00253号民事判决。

二、重庆崇**有限公司在判决生效后5日内支付左祥生工程款151400元，并支付从2014年12月26日起至付清时止按中**银行同期同类贷款利率计算的利息。

三、驳回左**的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2009.50元（按减半收取），由重庆崇**有限公司负担；二审案件受理费4528元，由重庆崇**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日