郑**,蔡**与黎建兵建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑**、蔡**与被告黎**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员肖**适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑**、蔡**及其委托代理人黄**、被告黎**及其委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑**、蔡**诉称，二原告系合伙关系。2011年7月12日，原告郑**与被告签订了建设工程内部承包合同，由被告将其开发的位于垫江**家小学对面的李**危房改建工程发包给原告承建，合同签订后，原告按照合同约定将该工程承建完毕，并交付被告使用。后经结算，被告于2013年9月6日给原告出具欠工程款234297元的欠条一份。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款234297元及资金占用费。

被告辩称

被告黎**辩称，欠款属实，但是原告承建的工程存在严重质量问题，需要原告整改后才能支付工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，二原告系合伙关系。2011年7月12日，原告郑**与被告签订了建设工程内部承包合同，由被告将其开发的位于垫江**家小学对面的李**危房改建工程的施工任务发包给原告承建，合同签订后，原告按照合同约定将该工程承建完毕，并交付被告使用。后经结算，被告于2013年9月6日给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到郑**和蔡*修建白家李**危房改造工程工程款234297元，此款于2014年1月25日前付清，如到时不付款黎**自愿用此工程未出售的3套套房作抵押，任选3套套房归郑**和蔡*所有。到期黎**付出134297元，那么房子抵押作废，另100000元整每月付3000元利息。欠条人：黎**。嗣后，原告向二被告催收此款无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。

上述事实，有原、被告的陈述、建筑施工内部承包合同、欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系依据被告给原告出具的欠条而明确，被告未按约定履行金钱给付义务，构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，故对原告主张由被告给付欠款并支付逾期利息（资金占用费）的诉讼请求，本院予以支持。但是依据公平原则，结合本案被告迟延履行的实际违约情形，本院确认本案所涉逾期利息应从2014年1月26日起按中**银行同期贷款基准利率计算至付清时止。因原告承建的工程是否存在质量问题与本案不属同一法律关系，因此，对被告拒绝付款的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告黎**在本判决生效后15日内支付原告郑**、蔡**工程款234297元及利息（利息从2014年1月26日起按中**银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。

二、驳回原告郑**、蔡**的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4814元，依法减半收取2407元，由被告黎**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年五月二十二日