四川华**限公司与成都**有限公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人四川华**限公司（以下简称华**司）因与被申请人**有限公司（以下简称成冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省**民法院（2014）成民终字第5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

华**司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）华**司第一分公司是合法成立的组织，成冶公司在大部分款项直接支付给华**司，又没有接到华**司变更支付方式的书面通知的情况下，自作主张**给华**司第一分公司，其行为不符合支付惯例。原判决认定成冶公司支付给华**司第一分公司的14.5万元应当视为其付给华**司的工程款，是对合同主体的混淆。（二）原判决认定华**司未按照合同约定移交4份工程资料，成冶公司可据此行使抗辩权，属认定事实不清。《中华人民共和国合同法》第六十七条所指的互负债务是指合同的主要债务。华**司已施工完毕并且提交的资料已用于验收且合格，资料的份数并不构成实质性的影响，应当视为华**司已经履行全部合同义务，成冶公司应当支付工程款并承担逾期付款的违约金。华**司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

成冶公司提交意见称：华**司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：（一）关于成冶公司向华**司第一分公司支付的14.5万元是否计入已付工程款的问题。华**司第一分公司是华**司的分支机构，又是案涉工程的劳务施工单位，成冶公司直接向华**司第一分公司付款，并不违反商业习惯。华**司第一分公司不具有法人资格，在法律上与华**司系同一主体，成冶公司向华**司第一分公司付款，与向华**司付款具有同等效力。原判决将该款计入成冶公司支付给华**司的工程款，并无不当。

（二）关于成冶公司逾期付款是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”该条规定的互负债务，关键不在于是不是合同的主要债务，而在于是否构成对待给付义务。本案总承包合同约定，工程完工变电站正式通电、资料移交完毕（壹式肆份），经试运行48小时无质量问题后5个工作日内，成冶公司支付合同金额30%的工程款。同时约定，资料移交将作为支付工程结算价款的依据。此后的补充协议未对总承包合同关于资料移交的约定作出变更。因此，华**司移交资料是成冶公司支付后续工程款的条件，二者构成对待给付义务。成冶公司以华**司未按约定移交资料为由拒绝支付后续工程款，系合法行使抗辩权，不构成违约。

综上，华**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回四川华**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日