吴**与肖*、成都**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告肖*、成都**限公司（以下简称国地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨*独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴**的委托代理人陈*，被告肖*、被告国地公司的委托代理人彭新元和黄*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称，2007年4月，国地公司将龙**和新城A区临时设施工程发包给肖*建设施工，肖*承建该工程后将该工程的民工宿舍涂料施工、外围墙涂料、施工现场大门、民工宿舍（A2、A4）等部分工程项目发包给吴**具体施工建设。吴**进行了相应的工程建设后与肖*于2007年11月19日、2008年12月5日分别进行结算，并于2012年9月28日再次总决算确认肖*尚欠吴**工程总价款为728392.6元，并约定如对工程款支付发生争议，向结算书签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼。此次结算后，吴**多次要求肖*支付工程款，肖*则以国地公司未支付工程款为由予以拒绝。因此，吴**向法院提起诉讼，请求：1.判令肖*向吴**支付工程款728392.6元；2.判令肖*自2012年9月28日起以未付工程款为基数，按银行同期贷款利率向吴**支付资金利息至付清上述款项时为止；3.判令国地公司在欠付肖*工程款的范围内对诉请工程款及利息对吴**承担付款责任；4.本案的诉讼费用由肖*、国地公司共同承担。

被告辩称

被告肖*辩称，吴**起诉的事实基本属实，但未向吴**支付工程款的原因在于国地公司未支付工程款。

被告国**司辩称，其对吴**与肖*之间的结算不予认可，双方并无真实的合同关系，系虚假的协议，且国**司与肖*的工程款项已经在成都**区法院处理相关案件时完全结清。

本院查明

经审理查明，国**司为怡和新城A区临时设施工程的发包方，肖*从2007年5月至2007年6月负责组织对怡和新城A区部分临时设施的施工。国**司与肖*之间就怡和新城A区临时设施工程未作书面约定。肖*在施工过程中安排吴**组织人员对民工宿舍及围墙、施工现场大门、民工生活区缆线及安装、临时设施道路机械施工等工程进行了施工。2007年11月19日和2008年12月5日，肖*与吴**对吴**已完成的龙**和新城A区临时设施的工程量及工程价款进行结算，并签署结算书二份，经确认吴**最终完成工程对应的工程总价款为人民币728392元。2012年9月28日，肖*与吴**签订《结算书》，就吴**所完成的龙**和新城A区临时设施的工程价款确认为728392.6元。该结算书签订之后，肖*至今仍然未向吴**支付相应工程款。诉讼期间，肖*和吴**认可由吴**承建的工程于2007年8月26日交付，国**司陈述对工程交付时间不清楚，但认可在肖*承建的临设工程交付之后，承建怡和新城A区的4个施工单位均使用了肖*承建的临设工程。另，2007年10月8日，成都市**程有限公司与国**司签订《建筑工程施工合同补充协议》，由成都市**程有限公司承建怡和新城A2区1-19楼栋，并约定竣工交房日期为2008年5月31日。

另查明，在（2013）金牛民初字第1885号案件以及（2013）成民终字第5431号案件中，经本院以及成都**民法院查明，国地公司自认龙泉怡和新城A区临时设施工程款为344万元。

再查明，2014年3月24日，国地公司与肖*签订《协议书》一份，载明“关于怡和新城A标段临设工程款，现经法院确定肖*临设工程款为344万，国地公司已付150000元，国地公司代付766559元，未付工程款为2523441元。”诉讼期间，经法庭询问，国地公司与肖*之间就怡和新城A标段临设工程款的具体金额仍存在争议。同时，为履行（2013）金牛民初字第1885号案件判决书确定的义务，国地公司代肖*向案外人张*支付了龙**和新城A区临时设施工程款425264元。

上述事实有《结算书》两份、《协议书》两份、（2013）金牛民初字第1885号案件以及（2013）成民终字第5431号案件的民事判决书、庭审笔录及当事人的一致陈述等证据予以证明。

本院认为

本院认为，根据庭审查明的情况，肖*作为怡和新城A区临时设施工程的实际负责人，组织吴**进行了怡和新城A区临时设施工程中的民工宿舍及围墙、施工现场大门、民工生活区缆线及安装、临时设施道路机械施工等工程。经结算，肖*确认吴**所完成工程的工程量及相应的工程款，并承诺向吴**支付相应的工程款728392.6元，但至今仍未向吴**支付相应的款项。根据吴**与肖*的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，吴**要求肖*支付工程款728392.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，以及吴**承建工程先交付后结算的事实，吴**主张肖*应支付自2012年9月28日之后的利息，本院予以支持。

吴*和以国地公司为被告主张权利，而国地公司则主张其已向肖*超额支付了应付的工程款，故不应再代肖*承担任何责任。但至今即便国地公司已为履行（2013）金牛民初字第1885号案件判决书确定的义务，又代肖*向案外人张*支付了龙**和新城A区临时设施工程款425264元，国地公司仍无法证实其已向肖*付清怡和新城A区临时设施工程的全部工程款的事实。因此，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，国地公司仍应在欠付肖*工程价款范围内对实际施工人吴*和承担支付工程款及资金利息损失的责任。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、肖*在本判决生效之日起15日内，向吴**支付工程款728392.6元及利息（该利息应以728392.6元为本金，按照中**银行同期同类贷款利率进行计算，从2012年9月28日起计算至728392.6元实际给付完毕时止）；

二、成都**限公司在欠付肖*工程款范围内对吴**承担付款责任。

如果肖*、成都**限公司未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11200元，因适用简易程序审理并结案，减半收取5600元，由肖*负担（此款吴**已垫付，肖*应于本判决生效之日起15日内向吴**支付）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月十日