魏*与肖*、成都**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告魏*与被告肖*、成都**限公司（以下简称国地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨*独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏*的委托代理人陈*，被告肖*，被告国地公司的委托代理人彭新元、黄*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告魏**称，2007年4月，国地公司将龙**和新城A区临时设施工程发包给肖*建设施工，肖*承建该工程后将该工程的主道路挖运土、搅拌站土方转运、民工宿舍及办公室挖运土方、场平等部分工程项目分包给魏*具体施工建设。魏*按照要求进场施工建设，完工后与肖*办理结算确认工程总价款为833881.75元，后约定因工程款支付发生争议，向结算时候签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决。此次结算后，魏*多次要求肖*支付工程款，肖*则以国地公司未支付工程款为由予以拒绝。因此，魏*向法院提起诉讼，请求：1.判令肖*向魏*支付工程款833881.75元；2.判令肖*自2008年7月20日起以未付工程款为基数，按银行同期贷款利率向魏*支付资金利息至付清上述款项时为止；3.判令国地公司在欠付肖*工程款的范围内对诉请工程款及利息对魏*承担付款责任；4.本案的诉讼费用由肖*、国地公司共同承担。
被告辩称
被告肖*辩称，魏*起诉的事实基本属实，但未向魏*支付工程款的原因在于国地公司未支付工程款。
被告国**司辩称，其对魏*与肖*之间的结算不予认可，双方并无真实的合同关系，系虚假的协议，且国**司与肖*的工程款项已经在成都**区法院处理相关案件时完全结清。
本院查明
经审理查明，国地公司为怡和新城A区临时设施工程的发包方，肖*从2007年5月至2007年6月负责组织对怡和新城A区部分临时设施的施工。国地公司与肖*之间就怡和新城A区临时设施工程未作书面约定。肖*在施工过程中安排魏*组织人员对主道路挖运土、搅拌站土方转运、民工宿舍及办公室挖运土方、场*、民工宿舍建渣换填工程进行了施工。2007年10月21日，肖*与魏*对魏*已完成的龙**和新城A区临时设施的工程量及工程价款进行结算，并签署结算书一份，经确认魏*最终完成工程对应的工程总价款为人民币833881.75元。2012年9月8日，肖*与魏*签订《协议》，就魏*所完成的龙**和新城A区临时设施的工程价款确认为833881.75元，且肖*应在协议签订后的6个月内向魏*支付。该协议签订之后，肖*至今仍然未向魏*支付相应工程款。
另查明，在（2013）金牛民初字第1885号案件以及（2013）成民终字第5431号案件中，经本院以及成都**民法院查明，国地公司自认龙泉怡和新城A区临时设施工程款为344万元。
再查明，2014年3月24日，国地公司与肖*签订《协议书》一份，载明“关于怡和新城A标段临设工程款，现经法院确定肖*临设工程款为344万，国地公司已付150000元，国地公司代付766559元，未付工程款为2523441元。”诉讼期间，经法庭询问，国地公司与肖*之间就怡和新城A标段临设工程款的具体金额仍存在争议。同时，为履行（2013）金牛民初字第1885号案件判决书确定的义务，国地公司代肖*向案外人张*支付了龙**和新城A区临时设施工程款425264元。
上述事实有《结算书》一份、《协议》一份、《协议书》一份、（2013）金牛民初字第1885号案件以及（2013）成民终字第5431号案件的民事判决书、庭审笔录及当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为
本院认为，根据庭审查明的情况，肖*作为怡和新城A区临时设施工程的实际负责人，组织魏*进行了主道路挖运土、搅拌站土方转运、民工宿舍及办公室挖运土方、场*、民工宿舍建渣换填工程。经结算，肖*确认魏*所完成的工程的工程量及相应的工程款，并承诺向魏*支付相应的工程款833881.75元，但至今仍未向魏*支付相应的款项。根据魏*与肖*的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，魏*要求肖*支付工程款833881.75元的诉讼请求，本院予以支持。
魏*与肖*在2012年9月8日签订的《协议》中约定，肖*应在协议签订后6个月内向魏*付清全部工程款。依照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，肖*应自2013年3月8日起，按照中**银行公布的同期同类贷款利率计息至该款项付清之日止。
魏*以国地公司为被告主张权利，而国地公司则主张其已向肖*超额支付了应付的工程款，故不应再代肖*承担任何责任。但至今即便国地公司已为履行（2013）金牛民初字第1885号案件判决书确定的义务，又代肖*向案外人张*支付了龙**和新城A区临时设施工程款425264元，国地公司仍无法证实其已向肖*付清怡和新城A区临时设施工程的全部工程款的事实。因此，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，国地公司仍应在欠付肖*工程价款范围内对实际施工人魏*承担支付工程款及资金利息损失的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
裁判结果
一、肖*在本判决生效之日起15日内，向魏*支付工程款833881.75元及利息（该利息应以833881.75元为本金，按照中**银行公布的同期同类贷款利率进行计算，自2013年3月8日起计算至833881.75元实际给付完毕时止）；
二、成都**限公司在欠付肖*工程款范围内对魏*承担付款责任；
三、驳回魏*的其他诉讼请求。
如果肖*、成都**限公司未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，因适用简易程序审理并结案减半收取6200元，由肖*负担（此款魏*已垫付，肖*应于本判决生效之日起15日内向魏*支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。
（此页无正文）
裁判日期
二〇一四年六月十日
