四川省**有限公司与成都**有限公司、四川**工程公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告四**程有限公司（以下简称怡**司）诉被告成都**有限公司（以下简称深**司）、四川**工程公司（以下简称第四建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日、10月27日公开开庭进行了审理。原告怡**司的委托代理人胡*、唐**，被告深**司的委托代理人邓**，被告**公司的委托代理人周**、沈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告怡**司诉称，原告与二被告于2011年8月15日签订《彩铝门窗施工合同》，约定由被告**公司将其从被告深**司处承包的彩铝门窗施工工程交由原告承包施工。原告于2011年8月8日入场施工，2011年12月30日完工，现已投入使用。工程价款经原告与二被告一致确认为2307652.83元。原告多次找二被告支付工程款，仅支付部分工程款，余款907652.83元迟迟不予支付。请求人民法院判令二被告支付原告彩铝门窗工程款907652.83元。

被告辩称

被告深**司辩称，欠付原告的工程款应由被告第四建筑公司独立承担支付责任，原告提交的《结算审查报告》未经我方签字认可，对我方不产生法律约束力，请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。

被告**公司辩称，原告起诉的合同是一个三方协议，我方已支付原告工程款1704000元，被告深**司没有按照三方协议支付剩余的专项款，我方无法支付原告余款。请求人民法院依法判决。

原告怡**司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：

1、原、被告工商信息。证明原、被告的主体资格；

2、彩铝门窗施工合同。证明原、被告签订彩铝门窗施工合同及合同约定的内容；

3、结算审查报告及门窗审计结算报告。证明原告完工的工程款金额为2307652.83元；

4、票据三张。证明被告第四建筑公司支付原告工程款1500283.62元；

5、竣工结算书。证明原告履行了合同，被告深**司确认了竣工结算的内容。

被告深**司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：

1、建设工程施工合同。证明原告承包的工程属于被告**公司的总包范围；

2、彩铝门窗施工合同。证明原告承包的工程系被告第四建筑公司分包，被告深**司并非分包工程的主体；

3、关于深瑞工程结算验收协议书。证明被告深**司与被告**公司就总包工程进行了结算，工程总价为49700000元；

4、情况说明。证明四川川咨**责任公司结算审查报告对被告深**司没有约束力。

被告**公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：

1、彩铝门窗施工合同。证明该合同为三方合同，被告**公司的付款义务是附条件的，即被**公司将工程专款拨付被告**公司后，被告**公司再向原告支付；

2、工程款委托支付申请及领款单两套。证明2011年8月23日被告**公司支付原告工程款126651.80元，2012年1月16日被告**公司支付原告工程款1577348.20元；

3、交通银行记账回执。证明2012年1月17日被告深**司向被告**公司拨付涂料、门窗增量款1096000元；

4、起诉状及受理通知书。证明被告深**司提交的证据1、证据3处于法院裁决过程中。

经质证，关于原告提交的证据，被告深**司质证认为，证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，认为被告深**司并未作为发包方签章，其签章行为仅代表业主同意分包，被告**公司应独立承担合同义务；对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均持异议，认为卢**的签字不能代表被告深**司；对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的观点；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均持异议，卢**无权代表被告深**司签字。关于原告提交的证据，被告**公司质证认为，证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性、关联性无异议，认为该合同是三方签字，工程款的结算与支付都是三方参与；对原告提交的证据3，认为每次付款都是以被告深**司支付给被告**公司为前提；对原告提交的证据4的真实性、关联性予以认可，对原告证明的观点不予认可；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性不予认可。

关于被告深**司提交的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容不认可；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性不认可。关于被告深**司提交的证据，被告**公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告深**司的证明内容不予认可；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。

关于被告**公司提交的证据，原告质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，但领款金额应以实际转款金额为准；证据3、4与本案无关。关于被告**公司提交的证据，被告深**司质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该合同证明被告**公司与原告订立，被告**公司单独分包，被告深**司予以认可；证据2与本案无关；对证据3、4无异议。

本院认为

经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1因各方无异议本院予以采信；证据2系原告与被告**公司签订且经被告深**司签章，符合证据的特征，本院予以采信；对证据3显示的彩铝门窗造价2307652.83元因系被告深**司委托作出的报告且庭审中原告与被告**公司一致认可该金额作为彩铝门窗工程款，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4发票确属原告开具，转款事实成立，本院认定被告**公司转款支付原告工程款1500283.62元的事实，该证据本院予以采信；证据5因缺乏合同双方（原告与被告**公司）的签字确认，不符合证据特征，本院不予采信。对被告深**司提交的证据，本院认为，证据1系二被告之间签订的总包合同，与本案无关，本院不予采信；证据2系原告与被告**公司签订且经被告深**司签章，符合证据特征，本院予以采信；证据3系二被告之间关于总包工程的结算和验收，与本案争议缺乏关联性，本院不予采信；证据4系对总包工程结算价款的说明，与本案争议缺乏关联性，本院不予采信。对被告**公司提交的证据，本院认为，证据1系原告与被告**公司签订且经被告深**司签章，符合证据特征，本院予以采信；证据2因与被告**公司实际转款金额不一致，且原告出具委托付款申请书与领款单在转账之前，本院认定原告出具委托支付申请书与领款单的事实，但对原告出具委托支付申请书与领款单上的金额不予认定；证据3系二被告之间的经济往来，与本案争议无关，本院不予采信；证据4系二被告之间对总包工程进行的诉讼，与本案争议无关，本院不予采信。

本院根据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，认定以下案件事实：

2011年8月15日，经业主方被告深**司指定，被告**公司将其承包的深**司肠衣、肝素原料生产加工建设项目中的彩铝门窗施工工程分包给原告怡**司，双方签订了《彩铝门窗施工合同》，被告深**司在该合同上签章。原告怡**司于2011年8月入场施工，2011年12月30日彩铝门窗工程完工并经被告**公司交付被告深**司使用。2013年4月，四川川咨**责任公司根据被告深**司的委托出具成都**有限公司肠衣、肝素原料生产加工建设项目结算审查报告，其中原告承包的门窗工程造价为2307652.83元。扣除被告**公司于2011年9月6日转账支付原告的103986.62元预付款、2012年1月20日转账支付原告的1396297元工程款，被告**公司尚欠原告工程款807369.21元。庭审中原告与被告**公司一致认可四川川咨**责任公司根据被告深**司委托出具的结算审查报告中门窗工程造价2307652.83元为彩铝门窗工程的工程款。

本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中双方争执的焦点问题是：被告**公司尚欠原告多少工程款、该工程款是否符合支付条件。原**公司与被告**公司于2011年8月15日经被告深**司指定签订的《彩铝门窗施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告完成工程并交付了工程，工程造价2307652.83元是事实，因原告与被告**公司作为合同双方一致认可该造价为工程款，本院认定工程款为2307652.83元。关于被告**公司尚欠原告多少工程款，应以工程款减去被告**公司实际转账支付的1500283.62元计算，不应以转账之前原告出具的领款单上的金额计算，被告**公司在庭审中提出转账金额已经扣除了水电费、杂费等，但缺乏合同依据及证据支撑，本院不予采纳。彩铝门窗工程款2307652.83元减去已付工程款1500283.62元，被告**公司尚欠原告工程款807369.21元。关于尚欠工程款是否符合支付条件，根据《彩铝门窗施工合同》第15条（2）“工程竣工验收后，结算做完三日内甲方支付至乙方合同总款的95%，合同总款5%作质保金，质保金到期无息退还”，由于工程于2011年12月30日完工并交付被告深**司使用，原告与被告**公司一直未进行工程款结算，庭审中双方一致认可四川川咨**责任公司根据被告深**司委托出具的结算审查报告中门窗工程造价2307652.83元为彩铝门窗工程的工程款，加之质保期一年已过，所以被告**公司现在应当支付原告剩余工程款。被告深**司不是《彩铝门窗施工合同》的相对方，不应承担对原告工程款的支付义务。故对原告要求被告**公司支付尚欠工程款807369.21元的诉讼请求，本院予以支持，对其过高的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告深**司承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告深**司辩称“欠付原告的工程款应由被告**公司独立承担支付责任”，该辩称符合法律规定，本院予以采纳。关于被告**公司辩称“原告起诉的合同是一个三方协议，我方已支付原告工程款1704000元，被告深**司没有按照三方协议支付剩余的专项款，我方无法支付原告余款”，因《彩铝门窗施工合同》明确约定甲方是被告**公司，乙方是原**公司，业主方是被告深**司，被告**公司已付工程款1500283.62元，《彩铝门窗施工合同》第15条（2）“工程竣工验收后，结算做完三日内甲方支付至乙方合同总款的95%，合同总款5%作质保金，质保金到期无息退还”，双方虽未进行结算，但庭审中双方一致认可四川川咨**责任公司根据被告深**司委托出具的结算审查报告中门窗工程造价2307652.83元为彩铝门窗工程的工程款，同时根据本案合同的性质，按照通常的履行习惯，工程完工并已交付使用，应当视为验收合格，被告**公司应当支付剩余工程款，故被告**公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告四川**工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川省**有限公司工程款807369.21元；

二、驳回原告四川省**有限公司对被告成都**有限公司的诉讼请求；

三、驳回原告四川省**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费12877元，由原告四**程有限公司负担1423元，被告四川**工程公司负担11454元（此款先由原告垫付，被告四川**工程公司在支付原告工程款时一并付给原告）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月六日