袁**与王**、袁**、江**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告王**、袁**、江**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁**及其委托代理人王**，被告王**、袁**、江**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称：2008年6月15日，原告与赤水市某某镇甲村二组的群众代表王**、赤水市某某镇乙村十组的群众代表江**、袁**签订《某某镇钟*公路路面工程协议书》，约定：原告负责承建钟*公路路面工程及路基整改工程，其中路面工程每公里按70，000.00元计算，清理整改工程补助费25，000.00元，工程款按进度分期付款……。2009年12月，原告按协议约定完成主线公路2.2公里，按协议约定，被告应支付原告工程款154，000.00元，支付清理公路的费用25，000.00元，扣除已支付的37，000.00元。被告还应支付142，000.00元。但该工程竣工通车已达四年之久，被告未按约定支付工程款，也拒绝与原告结算。故而起诉要求被告支付所欠工程款142，000.00元。

被告辩称

被告袁*清辩称：原告未按约定修建公路和整改公路，原告所完成的公路只有2.2公里，且有些未达到约定的宽度，整改公路没有5公里，只有2公里多。

被告江**辩称：原告未按约定完成工程，仅完成了2公里多。

被告王**辩称：原告所修公路为2.2公里是事实，但没有达到约定的宽度，也未按时间完成，从而导致国家补助的钱未得到。

本院查明

经审理查明：2008年6月15日，原告袁**作为乙方与甲方赤水市某某镇甲村二组、四组，乙村十组签订了《某某镇钟*公路路面工程协议书》，原告袁**，乙村十组的村民袁**和江**，甲村四组的村民王**在协议书上签字，没有甲村二组的村民在协议上签字。协议约定由原告对钟*公路二期工程进行清理整改和施工，全长约5公里，每公里按70，000.00元计算，清理整改二期工程费和补助费为25，000.00元。在庭审中，各方当事人对以下事实予以认可：1、被告袁**和被告江**负责乙村十组境内的公路，被告王**负责甲村四组境内的公路；2、原告所完成公路路面工程共2178米，其中通过乙村十组境内的有1020米，通过甲村四组境内的有1158米，原告所完成的公路路面工程未通过甲村二组；3、被告认可原告完成的公路清理工程通过乙村十组境内的有1020米，通过甲村四组境内的有1158米；4、公路路面工程每公里按70，000.00元计算，清理整改每公里按5，000.00元计算；5、江**、袁**已向原告支付了26，500.00元，王**支付了21，000.00元；6、已完工的该段公路于2010年开始使用。

上述事实，有当事人的陈述、某某镇钟*公路路面工程协议书、庭审笔录、收据等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。

本院认为

本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据原、被告的诉辩称及查明的事实，本案需从合同双方当事人的认定、合同的效力、工程款的计算等四个方面进行考量：一是关于合同双方当事人的认定问题，即三被告在协议书中的签字系代表协议书中载明的三个小组，还系代表自己；二是《某某镇钟*公路路面工程协议书》是否有效；三是原告诉请的工程款应否得到支持；四是原告所诉工程款应支持多少。

关于第一方面：虽然《某某镇钟*公路路面工程协议书》中载明的甲方系某某镇甲村二组、四组和乙村十组，但协议书上的签字仅有被告三人，没有其他村民签字，且三被告也未提供证据证明其系受甲村二组、四组和乙村十组群众的推选或委托，故该协议应视为系三被告与原告袁**所签订，并非某某镇甲村二组、四组和乙村十组与原告袁**所签订，故欠原告的工程款理应由三被告支付。

关于第二方面：最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条明确规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告袁**没有承建公路的资质。故而原、被告所签订的《某某镇钟*公路路面工程协议书》系无效合同。

关于第三方面：本案中，原告所修建的公路虽未经验收，但2010年起该公路就投入使用，应视为三被告对原告所修公路予以认可，该公路工程已竣工。根据《解释》第十四条第一款第（三）项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之间为竣工日期。”的规定和《解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，三被告应向原告支付所欠工程款。

关于第四方面：原告与三被告签订合同后，完成了两项工程，一是对公路的整改清理，原告认为清理整改了5公里，因原告未能提供证据证明其清理整改公路的长度，且庭审中三被告认可清理整改的公路长度为2178米，故本院认定原告整改公路的长度为2178米。结合三被告所负责公路的长度及已支付的工程款，被告江**和袁**向原告支付的工程款应为：1.02公里×（5，000.00元／公里＋70，000.00元／公里）－26，500.00元u003d50，000.00元；被告王**向原告支付的工程款为：1.158公里×（5，000.00元／公里＋70，000.00元／公里）－21，000.00元u003d65，850.00元。

综上，原告按合同约定完成的部分工程已投入使用，三被告应按合同约定支付相应工程款。为此，依照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告王**于本判决生效之日起十日内向原告袁**支付工程款65，850.00元。

二、由被告江**、袁**于本判决生效之日起十日内向原告袁**支付工程款50，000.00元。

三、驳回原告袁**的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

已收取的案件受理费3，140.00元，由原告承担670.00元，被告王**承担1，450.00元，被告江**、袁**承担1，020.00元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省**民法院。逾期，本判决则发生法律效力。

本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日