师兵儒与魏*建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告师兵儒与被告魏*建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师兵儒及其委托代理人杨**、被告魏*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告师兵儒诉称：2010年6月，被告魏*承包了临泽县**村九社的U型渠修建工程。同年6月5日，被告魏*又将该工程转包给我修建，并与我签订了工程承包合同。合同签订后，我按约将工程完工，交由临泽县**村九社使用。但被告至今不给我偿付工程款。现诉讼要求被告立即支付工程款30000元。

被告辩称

被告魏*辩称：2010年6月，我从临泽县倪家营乡马郡村九社承包了该社的U型渠修建工程，后将该工程转包给原告修建属实。原告修建期间，我给其支付了34600元的工程款；原告的修建工作结束后，有一部分工程未作，临泽县倪家营乡马郡村九社自己找人干完了原告未作的工程，结算时，该社扣除了我3990元的工程款，该款应由原告承担；原告施工期间，其雇佣杨**的挖掘机和赵**的装载机开挖渠道，但杨**的挖掘机租赁费7200元和赵**的装载机租赁费2000元由于原告没有支付，后杨**和赵**找我索要租赁费，我给杨**支付了7200元，给赵**支付了2000元，该款应从我给原告支付的工程款中扣除；原告施工期间，其雇佣的工人在我开的灶上吃饭291人次，每人次5元，共计伙食费1455元，该款也应从我给原告支付的工程款中扣除；原告和我签订承包合同时，我们约定我和我的技术人员及机器在原告的工地上帮忙干活，原告给我支付报酬5000元，但其一直没有支付，该款现应从我给原告支付的工程款中扣除。扣除上述所有费用后，我实际欠原告多少工程款就支付多少。

本院查明

经审理查明：2010年6月，被告承包了临泽县倪家营乡马郡村九社的U型渠修建工程。同年6月5日，原、被告又签订工程承包合同一份，约定被告将其承包的700米U型渠修建工程转包给原告施工，每米U型渠的工程款为90元。原告修建完工后，经与临泽县倪家营乡马郡村九社丈量，原告共计修建U型渠692米，计工程款为62280元。原告施工期间和工程结束后，被告共给付原告工程款33000元。原告施工期间，雇佣杨**的挖掘机开挖渠道，雇佣路虎的搅拌机搅拌砂石料，杨**的挖掘机租赁费7200元和路虎的搅拌机租赁费1600元原告亦未支付，后被告给上述二人付清了全部租赁费。原告施工期间，其雇佣的部分工人在被告开的工人灶上吃饭，原告应承担的伙食费双方没有结算。原告的工程完工后，有部分工程未作，工程发包方临泽县倪家营乡马郡村九社自行干完了原告未作的工程，该社在和被告结算时，扣除了被告3990元的工程款。

审理期间，原告对被告辩称的已付工程款33000元、未完工程扣款3990元、被告付给杨**的挖掘机租赁费7200元、付给路虎的搅拌机租赁费2000元均未异议，认为上述款项均应从被告应付的工程款中扣除。原告对被告辩称的其雇佣的工人在被告灶上吃饭的事实亦无异议，现愿意承担伙食费500元。对被告辩称的其支付给赵**的装载机租赁费2000元，原告认为其没有雇佣赵**的装载机开挖渠道，该款不应由其承担。对被告辩称的原告应给其支付的报酬5000元，原告认为该款是被告给其介绍工程索要的介绍费，且该款在双方签订合同时已经给被告付清，现不应再扣除。

本院认为

上述事实，由原、被告陈述，承包合同，领条、借条、收条，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。被告将其承包的临泽县倪家营乡马郡村九社的U型渠修建工程全部转包给原告施工，违反了法律的禁止性规定，系非法转包。因此，原、被告之间签订的工程承包合同无效。《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订合同后，原告按约进行了施工，在约定的竣工期限内，除部分工程未完工外，将已完成的工程交付给工程发包方使用。故本院依法认定原告已完成的工程经验收合格，被告应按约定给原告支付工程款。审理期间，双方对原告修建的U型渠为692米，工程款共计62280元，被告已付工程款33000元，未完工程扣款3990元，被告付给杨**挖掘机租赁费7200元，付给路虎搅拌机租赁费2000元，上述费用均应从被告应付给原告的工程款中扣除的事实均没有异议，本院依法予以采信。对被告辩称应扣除原告的工人吃饭的伙食费1455元的理由，本院认为，虽然原告的工人吃饭应承担伙食费，但被告没有证据证明原告应承担的伙食费为1455元。本院根据原告认可的其应承担的伙食费为500元的事实，依法认定原告应承担的伙食费为500元，该款应从被告应付的工程款中扣除。对被告辩解的其付给赵**的装载机租赁费2000元和原告应给其支付的报酬5000元均应从工程款中扣除的理由，本院认为，被告对其主张，只有其自己的陈述，没有其他证据予以印证，且原告不予认可，本院因被告提供的证据不足依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告魏*偿付原告师兵儒工程款15990元（62280元-33000元-3990元-7200元-1600元-500元），于判决生效之日起十日内付清。

案件受理费550元，由被告魏*负担293元，原告师兵儒负担257元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一二年六月十八日