原告罗**与被告宁**程有限公司、宁夏海**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告罗**与被告宁**程有限公司（以下星**公司）、宁夏海**有限公司（以下简称海**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗**、被告星**的委托代理人马**、被告海利达的委托代理人陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗*荣诉称，被告星亚**司承建被告海**公司开发的贺兰县观澜国际小区工程期间，将其中部分工程分包给原告进行施工。工程结束后，经原告与星亚**司结算，被告星亚**司应支付原告工程款及人工工资共计193000元，经原告多次催要，被告星亚**司向原告付款14万元，剩余53000元未能支付，现原告诉至法院，要求：1、判令被告星亚**司支付原告工资53000元；2、判令被告海**公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告星**公司辩称，原告对涉案工程进行施工，被告星**公司确实欠原告工程款及人工工资共计193000元，被告星**公司已向原告支付145000元，下欠48000元，不是53000元。被告星**公司将工程施工完毕后，被**达公司下欠工程款708516元至今未付，按照合同约定，工程施工完毕后，二个月内进行决算，至今未进行决算。根据预算看，被**达公司还差被告星**公司1000万元工程款。

被告海**公司辩称，一、被告海**公司与原告既不存在劳动合同关系，也不存在建设工程施工合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任。原告在诉状中自认其与被告星亚**司建立工程分包合同关系，工程的结算、付款等均在原告和被告星亚**司之间进行，被告海**公司与原告之间既没有签订劳动合同，也没有签订建设工程施工合同，依据合同相对性原则，原告要求被告海**公司承担支付责任无合同和法律依据。二、被告海**公司已将涉案工程款全部支付给被告星亚**司，被告海**公司不存在欠付工程款事实，不应当对原告的欠付工资承担清偿责任。涉案工程系被告海**公司开发工程，被告海**公司将该工程承包给被告星亚**司，被告星亚**司具有建设工程施工资质，具有独立承担法律责任的能力，双方签订的建设工程施工合同合法有效，经被告海**公司与被告星亚**司对账确认，被告海**公司已将涉案工程款全部支付给被告星亚**司，被告海**公司不存在欠付工程款的事实，因此，不应当对原告的工资承担清偿责任。三、原告起诉的是工资，而不是工程款，因此不论被告海**公司是否拖欠星亚**司的工程款，原告都无权要求被告海**公司承担连带责任。本案也不适用最**法院关于《审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第26条第2款的规定，综上所述，原告的诉讼请求不能成立，恳请法庭查明事实，依法判令驳回原告对被告海**公司的诉讼请求。

原告罗**为证明自己的主张，当庭提交工程结算单原件二份，证明原告对涉案工程进行施工，经结算被告星亚达公司项目负责人马**出具结算单，欠付原告工程款及工资48000元的事实。

经当庭质证，被告星亚**司对该证据没有异议；被告海**公司对真实性、合法性、关联性不表异议，对证明目的有异议，认为该结算是原告与被告星亚**司之间的结算，与被告海**公司无关。

被**达公司针对自己的主张，向法庭提交资金分配计划复印件一份，证明被告海**公司尚欠被**达公司工程款708516.84元的事实。

经当庭质证，原告表示对该证据不清楚；被告海**公司当庭无法核对真实性，经本院释明，被告海**公司于2014年3月27日向法庭提交质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据系被告星亚达公司向被告海**公司申请资金表，但被告海**公司经财务核实，已向被告星亚达公司支付全部工程进度款，不存在欠付工程款的事实，

被**达公司针对自己的主张，向法庭提交施工合同书复印件一份、补充协议复印件一份，对账单复印件一份、材料明细复印件一份、收据复印件一份，证明被**达公司与被**达公司就观澜国际10#、12#、16#、A6#、A8#楼工程签订施工合同书，合同约定由被**达公司承包上述工程，承包方式为包工包料，工程总造价暂定为1000万。被**达公司已向被**达公司支付观澜国际工程款共计34422362.67元，不存在欠付工程款的事实。

经当庭质证，原告表示对该证据不清楚；被告星**公司对该证据真实性不表异议。

原、被告提交的证据经对方质证，对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。

本院查明

经审理查明，2011年4月14日，被**达公司与被告海**公司签订“观澜国际”施工合同书，约定由被**达公司承建原告海**公司开发的贺兰县“观澜国际”10#、12#、16#、A6#、A8#楼工程，承包方式为包工包料，且约定未经被告海**公司同意不得转包，工程暂定价为1000万元，付款方式为按进度付款。被**达公司在承包工程后又将砌墙、抹灰等工程分包给原告，原告将分包工程施工完毕后，被**达公司分别于2013年8月1日、2013年8月30日向原告出具结算单两份，结算价款共计193000元。后被**达公司向原告支付工程款145000元，下欠48000元至今未付，原告诉至法院，要求判如所请。

另查明，被告星亚**司与被告海**公司未进行工程结算，被告海**公司已向被告星亚**司支付工程款34422362.67元。

本院认为

本院认为，被**达公司将涉案工程分包给原告，双方虽然未签订书面合同，但原告进行施工、被**达公司接受施工系事实，涉案工程已经完工，且经被**达公司结算，结算价款为193000元，被**达公司已向原告支付工程款145000元，理应向原告继续支付剩余价款48000元，原告要求被**达公司支付工程款53000元诉讼请求中，被**达公司确实未向原告支付的48000元工程款本院予以支持。被告海**公司与被**达公司签订的工程施工合同合法、有效，原告与被**达公司存在分包合同关系，与被告海**公司不存在直接合同关系，且被告海**公司在工程未结算的情况下已向被**达公司支付工程款34422362.67元，超过合同约定的暂定价1000万元，被告海**公司不应承担本案的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宁夏**限责任公司支付原告罗**工程款48000元，于判决生效之日起十五日内付清；

二、驳回原告罗**的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支

付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告罗**负担62.5元，被告宁夏**限责任公司负担500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一四年三月二十九日