李*、蒋**与梁**、镇江市**有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*诉被告梁**、镇江市**有限公司（以下简称镇**公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告李*及其委托代理人刘**、被告梁**、被告镇**公司的委托代理人孔**到庭参加诉讼。后本院通知蒋**为本案共同原告参加诉讼，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告李*及其委托代理人刘**、原告蒋**的委托代理人于**、被告镇**公司的委托代理人孔**到庭参加诉讼，被告梁**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称：2010年，被告**公司作为江苏省常熟××水环境自动监测站网工程及附属设施（常熟标段）的中标单位，通过被告梁**将上述工程发包给原告施工（该标段系被告梁**用镇**公司的资质和经营手续竞标、中标的）。工程完工后已经交付业主使用并于2013年底通过验收。2014年1月15日，被告**公司苏州项目部出具结算单。2014年1月17日，经原、被告三方结算，被告应付原告工程尾款112000元，但被告至今未付，故起诉要求被告梁**给付原告工程款112000元，被告**公司承担连带责任。

原告蒋**诉称：涉案工程由本人于2010年10月28日与梁**签订协议书，工程的实际承揽人为本人，李中仅是本人下面的施工队长，涉案工程施工3个月以后，本人突发疾病去上海治疗，李中瞒着本人与梁**重新签订协议，故李中与梁**签订的协议是无效的。后来李中与本人于2011年4月8日就涉案工程签订合伙协议，故本案的工程尾款应由李中与本人共有。

被告辩称

被告梁**辩称：本人挂靠在镇**公司名下承揽工程，本案结欠工程款112000元数额正确，涉案工程本人先与蒋光潭签订协议，后又与李中签订协议。

被告**公司辩称：被告公司与原告之间不存在任何关系，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告梁**挂靠在镇**公司名下承接江苏省××流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州××标）的工程，梁**又将其中位于常熟境内的××村、××桥水量水质自动监测站的工程进行分包。为此，梁**以镇**公司名义与蒋**于2010年10月28日签订协议书1份，约定工程名称为江苏省××流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段××村与××桥二个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料，工程价款支付与结算为按每月工程量的70%给付，竣工验收合格后付总价的95%，余款半年付清，工程价格按建筑面积2200元每平方米计算。协议签订后，原告进行施工。2011年4月5日，梁**又与李*签订协议书1份，约定工程名称为江苏省××流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段××桥一个工程，分包范围为施工图范围内全部工作量，承包方式为包工包料，房屋按每平方米2200元结算，按每月工程量的70%给付，竣工验收合格后一个月内付总价的95%，余款半年付清，附属工程总价为170000元（包括道路、围墙、石墙、石阶、绿化）。协议最后注明××村工程做到基础部分，因甲方未协调好，停止施工，施工的所有工程量都归李*结算。同日，李*向梁**出具承诺书1份，承诺××桥和原××村基础是李*一个人投资兴建，蒋**没有投资，蒋**和梁**签订的原合同严重亏损，所以李*和梁**重新签订合同，原合同作废，是通过蒋**的同意。2011年4月8日，蒋**与李*签订合伙协议1份，双方就合伙承包工程达成协议，约定工程名称为江苏省××流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程常熟标段××村与××桥二个工程，采购事宜由双方共同签字确认方可生效，工程款结算时先归还李*垫付资金，剩余部分作为双方利润共分，双方按50%的比例承担风险，分享利润。后由李*实际负责施工。工程竣工后，2014年1月17日，李*与梁**在镇**公司进行结算，经结算，××桥、××村基础扣除已付款，结余工程款为112000元。因此前蒋**已向镇**公司发律师函要求与其进行工程的最终结算，故梁**要求李*提供蒋**与其签订的合同，并要求蒋**与镇**公司联系，否则不予支付余款。故原告李*诉讼来院。

以上事实，有原告李*提交的镇**公司与江苏省太湖地区水质监测系统工程建设处签订的江苏省××流域水环境自动监测站网工程土建及附属设施工程（苏州Ⅰ标）合同协议书、2011年4月5日的协议书、2011年4月8日的合伙协议、2014年1月17日的结算单等证据，原告蒋**提交的2010年10月28日的协议书，被告梁**提交的2011年4月5日的承诺书，本院庭审笔录、调查笔录在卷予以佐证。

本院认为

本案在审理过程中，就梁**分别与蒋**、李*签订的2份协议和2011年4月8日的合伙协议形成过程，原告李*向本院陈述其与蒋**是朋友关系，蒋**认识梁**，承接了友谊村与新师桥的工程，蒋**将工程让其去做，提出双方合伙，其表示同意，在做了三通一平以后，其发现蒋**与梁**签订的合同只有280000元，肯定要亏本，其就停工，后其与梁**重新签订协议后又复工，后其又与蒋**签订了合伙协议，但蒋**没有实际出资，工程全部由其实际组织施工。原告蒋**向本院陈述涉案工程由其实际承揽，李*是其老乡，工程接下来以后就交由李*组织施工，但外围的协调工作由蒋**在做，蒋**前期也投入了93000元，施工至二、三个月时，蒋**突发中耳炎，去上海住院治疗，整个工地由李*负责，李*瞒着其与梁**重新签订合同，其知道后又与李*签订了合伙协议，明确工程相关权益各占50%，工程具体由李*负责施工。被告梁**向本院陈述开始合同是与蒋**签订的，李*是蒋**负责施工的队长，友谊村的工程只做到基础，因为没有勘测好地点，后来停工，在新师桥的工程做到封顶的时候，工地停工，甲方打电话叫其过去处理，李*称蒋**退出了，与其重新签订了合同，因当时联系不到蒋**，其就叫李*写了1份承诺书。

本院认为，本案争议的主要焦点为谁是工程余款112000元权利主体。对此，本院认为本案所涉友谊村、新师桥的工程由蒋**出面承接，蒋**先与梁**签订分包协议，施工过程中，李*又与梁**重新签订分包协议，2份协议在工程款的结算方面有所不同，此后，李*与蒋**又签订合伙协议，对××村、××桥的工程明确进行合伙承包。故本案所涉工程余款112000元应由原告李*与蒋**共同享受权利。至于112000元在李*与蒋**内部之间如何进行分配，应由李*与蒋**另行处理，不属本案审理范围。梁**作为本案所涉工程分包的发包人，应向原告李*、蒋**承担付款责任。镇**公司作为梁**的被挂靠人，且梁**将工程分包给不具有相应施工资质的蒋**与李*，该分包行为因违反法律规定而属无效，故镇**公司对梁**在本案中的付款义务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告梁**于本判决发生法律效力后十日内给付原告李*、蒋**工程款112000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李*、蒋**指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中**行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）

二、被告镇**程有限公司对上述梁**的付款义务承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2540元、公告费300元，二项诉讼费合计2840元，由被告梁**、镇江市**有限公司共同负担。（原告李*同意其预交的诉讼费2840元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告梁**、镇江市**有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李*支付）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）

裁判日期

二〇一四年十二月四日