夏*与张**、杨*建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告夏勇诉被告张**、杨*建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄**到庭参加诉讼。被告张**、杨*经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年下半年，两被告承接了上海开**有限公司的装潢工程，将木工部分分包给原告施工。整个工程于2013年8月结束。经结帐，除原告平时所付生活费和部分工资外，两被告结欠原告38222元。后经原告多次追要未果。请求判令两被告给付原告欠款38222元及原告为追款所花车旅费148.09元（审理中，原告放弃该项请求）。

被告辩称

两被告未提出答辩意见。

原告提供以下证据：

1．被告张**、杨*于2013年8月14日出具的欠条1份，证明两被告结欠原告工程款38222元，并约定三个月内还清。

2．交通费发票8张，证明原告为追要该款，多次从上海至通州找两被告所花的费用。

本院对原告所举证据1的客观性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案事实的依据。因原告已放弃追款损失的请求，故本院无需对证据2进行认证。

本院查明

经审理查明，两被告将承接的上海开**有限公司装潢工程中的木工部分分包给原告施工（双方未签订书面合同）。原告施工结束后与两被告进行了结算，两被告于2013年8月4日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠夏勇工程余款38222元，还款时间三个月内”。后两被告未能支付该款。

本院认为

本院认为，原告及两被告均没有承揽建筑工程的资质，故两被告与原告之间的分包合同（口头合同），违反法律禁止性规定，应为无效。因原告已施工完毕，双方也进行了结算，两被告对结欠原告的工程款仍应予以支付。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

限被告张**、杨*于本判决生效后十日内支付原告工程款38222元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费756元、公告费800元，合计1556元，由被告张**、杨*负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费756元（该院开户行：中**行南通市西被闸支行，户名：南**政局，帐号：47×××82）。

裁判日期

二〇一四年九月十一日