何**与福建省**有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人福**有限公司因与被上诉人何**建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州**民法院（2014）杭**初字第376号民事裁定，以一、本案不应由杭州**民法院管辖受理，一审法院驳回福建省**有限公司的管辖权异议的裁定是错误的。1、福建省**有限公司与何**并未签订过书面合同，亦不存在建设工程分包关系。案涉工程系吴**等人为谋取利益，私刻福建省**有限公司及法定代表人的印章，伪造了福建省**有限公司的相关证件，利用福建省**有限公司的名义承接的工程，福建省**有限公司对此根本不知情，因此福建省**有限公司并非本案的当事人，案涉建设工程分包合同与福建省**有限公司无关。2、即使福建省**有限公司系本案的适格当事人，根据法律规定，福建省**有限公司的所在地在福建省惠安县，那么，本案亦应由福建省惠安县人民法院管辖，因此一审法院驳回福建省**有限公司的管辖权异议的裁定是错误的。二、本案应移送有管辖权的人民法院受理。有鉴于上述事实，并依据我国法律的有关规定，本案不能适用合同履行地管辖，应由福建省**有限公司所在地的人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理为由，向本院提起上诉。

本院认为

本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的合同履行地在杭州市西湖区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回福建省**有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。由于法院对管辖权异议的审查是形式审查，对于福建省**有限公司认为案涉工程系他人私刻印章，伪造相关证件，承接的工程，福建省**有限公司并非本案的当事人，案涉建设工程分包合同与福建省**有限公司无关的观点，不属管辖权异议的审查范围，可在实体审理中解决。故福建省**有限公司所提出的上诉理由没有法律依据，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年五月十五日