陈*与南通四**限公司、任*建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈*诉被告南通四**限公司（以下简称四建公司）、任*建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告四建公司及被告任*的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2008年8月1日，被**公司承接了连云港**理中心大楼内部装饰工程，四**司将该工程承包给了任*，任*将承包的该工程的瓦工部分分包给原告施工，原告施工后于2010年2月1日进行核对，工程价款为137737元，被告任*已给付86600元，尚欠51137元未付。请求判令两被告连带给付原告工程款51137元。

被告辩称

被**公司辩称，其与原告、任某间不存在承包分包转包等合同关系。原告的主张与四**司之间无任何关系，请求法院驳回原告对四**司的诉讼请求。

被告任*辩称，一、原告的工程款已结清，其不欠原告工程款。二、原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。

原告举证如下：

1、建筑装饰工程施工合同复印件。证明涉案工程由四**司承包，四**司承包后分包给任*，再由任*分包给原告陈*。

2、工程量计算表，证明任*与陈*2010年2月1日结账时工程量总价款为137737元。

3、（2013）通民初第1355号裁定书，该案审理中曾有证人出庭证明陈*和刘*向任*索要工程款时其证人一起参加到任*家中和四**司。

被**公司质证意见：对合同复印件难以确认真实性，不发表质证意见；工程结算表与四**司没有任何涉及，且结算表底下进行了裁剪，要求原告提供完整的原始结算凭证；对裁定书的真实性无异议，原告在2013年的诉讼中并没将四**司列为被告，证明原告自认其所欠工程款或者是施工的工程与四**司无关系。

被告任*质证意见：对施工合同的真实性无异议；结算表是经过裁剪的，裁剪的内容可能是有关工程款已付清的内容，表中有关结算价款的部分是原告自己写的，任*当时签字时仅有前面工程量的内容，包括下面66000元后面小写的6000元也不是任*写的；对裁定书的真实性无异议。

被告任*提供以下证据：

1、2009年1月22日陈*手下的工人冯*出具的借条，证明原告除了自认的86600元外还付了3500元。

2、申请证人胡*出庭作证。胡*陈述：邱*是四建的项目经理，邱*请其做了一至四层，任*请其做了五至顶层，整栋楼的油漆都是其做的。2010年2月2日，邱*委托顾*根据任*安排的计划发的钱，计划单中陈*5万元、刘*6万元、胡*3万元。

3、陈*和任*的劳务分包合同，虽然双方未签字，但双方认可的，按照合同履行的。证明付款时间和诉讼时效的问题。

4、顾*的证明，现在找不到顾*这个人了。

原告质证意见：冯*拿的3500元不是生活费，是冯*与任*打牌输了而向任*的个人借款；对证人陈述的工程概况的事实无异议，对于陈述的陈*付款5万元有异议，任*根本未支付这笔款项；对劳务分包合同的真实性无异议，但不能达到其举证目的。该工程款结算后原告曾多次向任*、四建公司追要工程款；证明写的是邱*发的工程款，不是任*发放的工程款，对证明的真实性有异议。

本院查明

经审理查明，2008年8月1日，被**公司承接了连云港**理中心大楼内部装饰工程。被**公司将该工程的1至4层分包给了邱*，将5至12层分包给了被告任*。被告任*及邱*均将各自承包工程中的瓦工部分分包给原告陈*施工，将木工部分分包给刘*施工，将油漆工部分分包给胡*施工。原告施工结束后，于2010年2月1日与任*进行了工程量核对，根据劳务费报价表计算，原告的工程价款为137737元。被告任*已给付原告工程款86600元。

本院认为

本院认为，被**公司承接连云港**理中心大楼内部装饰工程后，将其肢解后分包给了被告任*及案外人邱*，被告任*及案外人邱*又将其分包工程中的瓦工部分分包给原告陈*施工，将木工、油漆工部分分包给他人施工，违反了法律禁止性规定，故被**公司与被告任*之间的分包合同及被告任*与原告之间的分包合同均无效。但由于涉案工程已施工完毕，双方也进行了结算，故被告任*对结欠原告的工程款仍应予以支付，被**公司应承担连带责任。根据2010年2月1日原告与被告任*核对的工程量及劳务费报价表，原告从被告任*处分包工程的价款应为137737元，原告已支付86600元，被告任*尚欠原告工程款51137元。被告任*主张冯*拿的3500元及原告从顾**拿的5万元应视为其已付款的依据不足，本院不予采纳。被告任*主张原告的起诉超过诉讼时效，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告任*于本判决生效后十日内支付原告陈*工程款51137元；

二、被告南通四**限公司对被告任*上述付款义务负连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取539元，由被告任*负担（原告已垫付，待执行时由被告任*一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元（该院开户行：中**行南通市西被闸支行，户名：南**政局，帐号：471558227682）。

裁判日期

二〇一四年三月十七日