朱**与浙江省**有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**诉被告浙江省一建建设**公司（以下简称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊**独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年7月5日进行开庭审理。原告朱**的委托代理人沈海江，被告一建公司的委托代理人王**参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**诉称：一**司之江分公司与朱**就华通物流二期工程签订《架子班劳务分包合同》，将脚手架分项工程分包给朱**，单价为每平方米43元。经2012年1月10日结算，一**司确认共应支付朱**工程款1356089元，扣除已支付的615000元，尚欠741089元。2012年6月6日，一**司又同意补助各项费用25000元。经朱**多次催讨，一**司仅于2012年1月10日和2013年2月1日分别支付250000元、100000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令：1、一**司立即支付工程款416089元、违约金119954.43元（从2012年7月1日算至2013年3月10日止，此后仍按每日千分之一算至判决确定之日止），计536043.43元。2、由一**司承担诉讼费用。

被告辩称

被**公司辩称：1、根据《架子班劳务分包合同》第五条的约定，朱**应就工程量向项目部提出申请，由一**司项目部各级管理人员及项目经理确认，总结算需经一**司审核。事实上朱**至今未向一**司提交工程款结算报告，双方未对工程量进行最终结算。2、一**司在收到本案起诉状副本及相关证据材料后自行对朱**完成的工程量进行审核，发现朱**完成的工程量为22902.25平方米（按竣工的建筑面积计算），一**司应付工程款984796.75元，而一**司已经支付工程款1020000元，超额支付35000余元，不存在尚欠朱**工程款未付的情形。3、一**司根据合同约定和工程的实际进展、应朱**的申请支付相应的工程款，本案所涉工程在2012年10月18日竣工验收完毕，而一**司支付最后一笔工程款的时间为2013年2月6日，没有违反在工程竣工验收后六个月内付清工程款的约定，朱**要求一**司承担违约责任的诉讼请求缺乏事实依据。4、朱**主张的25000元租赁费用不属于本案所涉合同讼争问题，与本案不具有关联性，不应在本案中处理，一**司对租赁费结算单的真实性亦有异议。综上，请求驳回朱**的诉讼请求。

原告朱**为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：

1、《架子班组劳务分包合同》。证明朱**与一建公司存在建设工程分包合同关系。

2、结算单2张。证明截止2012年1月10日，一建公司尚欠朱**工程款741089元，后又同意补贴钢管租赁费25000元。

3、签证单7组，落款时间为2012年1月11日（复印件）、3月12日和3月20日的点工单据3张。证明2012年1月10日结算单所涉外架工程量及超期延误费用的依据。

被**公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：

1、《架子班组劳务分包合同》复印件。证明本案所涉工程由朱**搭设施工，包工包料；结算单价为每平方米43元，工程量按实结算；第五条第二款规定工程量先由朱**先行结算，每月25日向项目部提出申请，由项目部各级管理人员及项目经理确认，总结算需要上交一**司审核方能支付；第五条第四款对付款方式进行了约定，外架全部拆除后付工程总款的70%、余款在工程竣工后六个月内付清，本案工程在2012年10月完工，一**司不存在延期付款的情形，未构成违约。

2、工程竣工图8张。证明本案所涉工程的建筑面积合计为22902.25平方米。

3、付款凭证19页。证明截止2013年2月6日，一建公司共向朱**支付工程款1020000元。

4、2011年7月的《建筑用料租赁合同》、朱**出具的承诺书。证明朱**因没有搭设材料，其本人又租不到相应的搭设材料，请求一建公司以一建公司名义对外租赁供朱**使用，并承诺一建公司因对外租赁所产生的一切经济责任由其承担；搭设外架所延误的工期系朱**自身原因造成，一建公司保留追究朱**延误工期的责任。

5、关于6#楼、10#楼、会所的《单位工程竣工验收通知书》，关于5#楼和13#、15#、16#、17#楼的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，关于6#、10#楼的《安徽省民用建筑节能专项验收备案登记表》。证明本案所涉工程于2012年10月18日竣工验收合格。

本院查明

经质证，关于原告朱**提交的证据，被告一**司发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2所涉2012年1月10日外架班组结算单的真实性、合法性不予认可，该结算单未按照约定经项目经理确认并上交一**司审核，何**无权代表或代理一**司对外进行结算，朱**与一**司实际尚未就本案所涉工程进行结算；对证据2所涉2012年6月6日的钢管租赁结算单的真实性、合法性均有异议，王**代表一**司对外作出处分行为，该钢管租赁费超出了本案所涉合同的范畴，与本案不具有关联性；对证据3的真实性、合法性有异议，部分关于工期延误的单据和2012年1月11日何**、刘**出具的抬头为项目部的材料系复印件，同时，何**系项目部技术副职，管理施工技术业务，刘**系项目部安全员，该二人的职务范围不包括收料、还料，无权代表一**司进行结算和确认工期延误问题，且工程量结算的程序应符合本案所涉合同第五条第二款的约定，叶晓纲不是一**司员工，2011年3月12日和3月20日刘**出具的抬头为项目部的材料，性质上是内部材料，不是出具给朱**作结算之用，不应作为朱**主张权利的依据，且可能系刘**为帮助朱**多结工程款而书写。

关于被告一**司提交的证据，原告朱**发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但朱**出示的结算材料系一**司提供，双方已经结算，一**司是否审核不是朱**的责任；对证据2的真实性没有异议，但该些图纸系设计图纸，实际的土建建筑面积应为一**司证据5所反映的数字，同时土建建筑面积与本案讼争的外架、支模架的工程量不对等，外架、支模架的工程量大于土建建筑面积；关于证据3，2011年1月26日叶**的5000元借款系其个人行为，与朱**无关，对其他付款凭证没有异议，认可一**司已经支付工程款1015000元；对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，朱**只是承诺承担租金，不能证明该情形造成工期延误；对证据5的真实性没有异议，但对证明对象有异议，双方约定在工程竣工后6个月内付清余款，并非指竣工验收，从《单位工程竣工验收通知书》看，本案所涉工程在2012年4月27日前已经竣工（实际竣工日期为2012年1月），竣工面积为23495.14平方米。

本院认为

本院审查后认为，一、原告朱**提交的证据1和被**公司提交的证据1的真实性没有争议，作为本案的有效证据，可以证明双方的合同关系和相关权利义务约定。

二、原告朱**提交的证据2中外架班组结算单仅经何**、刘**签字，该二人均非一**司在本案所涉工程中的项目负责人，本院不予确认；关于证据2中的钢管租赁结算单，朱**称涉及本案讼争建设工程分包合同外、独立的钢管租赁问题，一**司不同意在本案中一并处理，朱**可另行主张权利，本院在本案中不作认定。证据3所涉关于进场时间的签证单，没有证据证明代表一**司签字的叶晓纲系一**司在本案所涉工程上的项目负责人，本院不予确认；关于出场时间的签证单盖有一**司歙县**中心华通国际城工程项目部技术专用章，本院予以确认；何**、刘**出具的落款时间为2012年1月11日的关于工期延误的结算单据，与证据2中的外架班组结算单存在同样的问题，且其中关于13#、16#楼的单据甚至出现结算单据出具时间早于出场时间的问题，本院不予确认；故该些证据无法证明存在因一**司原因造成工期迟延的情形。证据3中关于点工的单据，鉴于刘**、何**的身份无权代表一**司进行确认，不作为本案的有效证据。

被**公司提交的证据2、5真实性没有争议，本院予以确认。证据4的真实性虽无争议，但无法显示该租赁问题造成了工期的迟延，与本案缺乏关联性，不作为本案的有效证据。证据3中叶**的5000元借款未经朱**确认，一建公司要求计入其向朱**支付的已付工程款缺乏依据，该证据不作为本案的有效证据，其他付款凭证没有争议，本院予以确认。

综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：

朱**系湖州吴**租赁站（以下简称国梁租赁站）业主。2010年9月6日，国梁租赁站（乙方）与一建公司之江分公司（甲方）签订《架子班组劳务分包合同》，约定一建公司之江分公司将华通物流二期5#、6#、10#、会所、13#、15#、16#、17#工程的外架及支模架分项工程分包给乙方施工，工程范围为全部外脚手以及架防护体系的人工及钢管扣件、提供支模架的钢管扣件等。同时，该合同第五条“承包单价及付款方式”约定，“1、在上述承包范围内的综合单价43元每平方米，工程量按实际平方计算。2、（1）乙方应根据当月实际完成的工程量先自行结算，每月25日向项目部提出申请，由项目部各级管理人员及项目经理确认。总结算上交公司审核。（2）乙方承包人须将职工分配清单上交甲方财务，（甲方财务造册发放到每位职工，领取工资随带身份证和工作证，否则甲方财务拒绝付工资）。（3）乙方应按月提供考勤情况登记表。（4）乙方在领取工程款时，提供材料发票和劳务发票。直接付现金须扣1.5%税金。材料款直接支付给材料商。3、…。4、付款方式：自行垫资至＋0.000每月支付上月已完成工程款的60%，外架全部拆除后付工程总款的70%，余款在工程竣工后六个月内付清。5、合同以外零星工程按点工方式结算，普技工110元／小时（值班人员由班组自行安排并包含工资）”；第七条“施工进度”第二款约定，“在主楼的钢管扣件进场搭设时开始计算，到外架最后拆完时间为210天，按每个单体计时。以双方负责人签字为准。若因甲方原因迟后造成的费用按时间计算钢管扣件租赁费用，由甲方补贴每天每平米0.1元给乙方（提前或迟后十天内不另计费）”；第九条“甲方责任”第四款约定，“如甲方没有按合同条款支付工程款，甲方每日按欠付工程款的0.1%给乙方违约金”。

后，国梁租赁站完成外架、支模架分项工程，退场时间分别为：5#楼2012年1月8日，6#楼2011年10月10日、10#楼2011年9月21日，会所2011年9月6日、13#楼2012年1月15日、15#楼2012年1月2日、16#楼2012年1月12日、17#楼2011年12月18日。

一建公司共计向国梁租赁站（朱**）支付工程款1015000元（含扣交的税金），其中2010年12月31日70000元，2011年1月31日150000元、5月30日100000元、7月20日100000元、8月31日45000元、10月29日100000元、10月31日50000元、12月26日50000元，2012年1月16日250000元，2013年2月5日100000元。

另查明，本案所涉工程的建设单位黄山市**有限公司于2012年4月27日向歙县建筑工程质量监督站发出关于6#、10#、会所的《单位工程竣工验收通知书》，表示已于4月10日组织有关质量责任主体进行预验收，已经具备竣工验收条件，…；2012年10月18日，本案所涉工程5#、13#、15#、16#、17#楼通过建设单位、监理单位的联合验收。

本案所涉工程5#、6#、10#、会所、13#、15#、16#、17#楼建筑施工图设计图纸载明的建筑面积分别为3555.7平方米、4677平方米、2861.8平方米、2108平方米、2882.46平方米、2006.61平方米、2719.88平方米、2090.8平方米，但在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中显示的5#、13#、15#楼的建筑面积为3555平方米、2882.66平方米、2600平方米。

关于《架子班组劳务分包合同》第五条第一款约定的“工程量按实际平方计算”的标准问题，双方均未提供相关的依据。朱**认为“实际平方”指外架的实际平方数（支模架不计工程量），大于土建建筑面积，差别在于屋顶、地下室建筑面积的计算，即便法院不能采信其提交的结算单据，也不申请进行工程量审计，至少应按本案所涉工程实际竣工建筑面积23495.14平方米计算；一建公司认为“实际平方”指竣工的建筑面积，支模架不单独计算工程量。

本院认为：朱**以其国梁租赁站与一**司之江分公司签订《架子班组劳务分包合同》，朱**与一**司成立建设工程分包合同关系，本院予以确认。双方就该合同第五条第一款约定工程量按实际平方计算所指“实际平方”的标准问题存在争议，但均未就各自的主张提供相应的依据，且朱**不申请进行工程量审计，根据现有的证据，本院认为应按竣工建筑面积计算，但一**司提交的证据2和证据5所显示的建筑面积所有差别，后者多于前者，本院以后者作为确定竣工建筑面积的依据，即一**司应向朱**支付工程款1010291.02元（23495.14平方米＊43元／平方米）。一**司已向朱**支付工程款1015000元，故朱**要求一**司支付工程款并支付未付工程款违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。朱**关于工期延误费用和点工费用的主张缺乏相应的有效证据，本院不予支持。朱**主张的25000元租赁费用与本案讼争合同无关，一**司不同意在本案中一并处理，朱**应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回朱**的诉讼请求。

案件受理费9160元，由朱**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省**民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年九月九日