郑*与刘**装饰装修合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郑**装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年3月，刘**起诉至原审法院称：2013年，我受郑*雇佣，为其所有的位于×601号（下称601号房屋）装修。装修后，郑*一直拖欠装修款不予结算，我的妻子前去找郑*协商遭到郑*殴打，后我报警，在右**出所警察的调解下，双方于2013年11月27日签订《协议书》，约定：郑*自愿支付我装修款共计7500元，且郑*要求我将剩余地面与推拉门接触地方补砖、踢脚线、接小屋电灯，约定2013年12月30日完工。双方签订合同后，郑*不让我对该房屋继续进行装修，只支付了3000元装修款，故诉至法院，要求郑*支付4500元装修款。

一审被告辩称

郑*辩称：不同意刘**的诉讼请求。刘**装修后出现质量问题，所以我让其停止装修。装修质量问题给我造成了损失，扣除损失部分，可以支付剩余款项。

一审法院查明

原审法院经审理确认：刘**为郑*装修601号房屋，郑*应支付装修款。刘**与郑*签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。关于装修款的金额，协议书约定郑*自愿支付刘**装修款7500元，现郑*已经给付3000元，故刘**要求郑*给付4500元装修款的诉讼请求，法院应予支持。关于地面与推拉门补砖、踢脚线、小屋接电等，系刘**装修后承担的维修义务，协议约定刘**完成上述维修义务同时郑*给付装修款，现郑*拒绝刘**完成维修义务，不能成为郑*拒付剩余装修款的理由。据此，原审法院于2014年4月判决：郑*于判决生效之日起七日内给付刘**四千五百元装修款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，郑*不服上诉至本院，仍坚持原审意见，主张刘春*未完成维修义务违反协议约定在先，故要求撤销原判，驳回刘春*的诉讼请求。刘春*同意原判。

本院查明

经审理查明：2013年11月，刘**与郑*协商约定刘**对601号房屋进行装修，郑*给付装修款。2013年11月27日，刘**之妻郭严因装修款问题与郑*发生冲突，后经派出所调解，双方达成《协议书》，约定：本人郑*因装修北京市×601与对方刘**发生纠纷，现双方自愿调解此事，并达成如下协议：一、本人自愿支付刘**装修款共计7500元人民币；二、本人与对方刘**之妻郭**肢体冲突，双方互不追究对方法律责任，不要求做伤情鉴定，不要求公安机关处理；三、对方刘**将本人郑*剩余地面与推拉门接触地方补砖、踢脚线、小屋的电（接电）、门口补完。此协议所有工程限2013年12月30日前完工，本人郑*同时交付剩余柒仟伍佰元整装修款。郑*称协议中第一款约定的7500元系装修总价款。第三款中的补砖、踢脚线、小屋的电（接电）等，系刘**装修存在问题而需要进行的维修。协议签订后，郑*给付刘**3000元装修款，尚有4500元装修款未支付，并拒绝刘**进行协议书中约定的补砖等工程。

上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明的事实，刘**为郑*所有的601号房屋进行装修，郑*应支付相应的装修款。刘**与郑*签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定郑*应给付刘**装修款7500元，现双方均认可郑*已给付3000元，尚余4500元未给付。对于郑*上诉主张因刘**未完成《协议书》约定的维修义务，其违约在先，故不同意给付刘**剩余装修款的上诉意见，刘**称因郑*不同意其维修，故未能完成维修项目，且郑*在原审法院庭审中明确表示由于之前刘**装修没有做好，故不同意刘**维修。因此，郑*拒绝刘**完成维修义务，不能作为其拒付刘**剩余装修款的理由。故对刘**要求郑*给付剩余4500元装修款的诉讼请求，本院予以支持。郑*的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费25元，由郑*负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由郑*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十七日