袁*与张**装饰装修合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人袁**装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年8月，袁*起诉至原审法院称：2014年6月19日，我（甲方）与张**（乙方）签订《东方**公司合同书》，该合同是张**以北京东方**公司名称签订，张**自称公司是其本人的。合同约定：张**对北京市东城区（原崇文区，下同）363号房屋进行装修，房屋建筑面积72.64平方米；施工方式为装修材料一律由甲方购买，乙方全部清工；乙方已经开列项目价格表，按每平米收费。合同签订后，我于2014年6月18日支付张**人民币10000元。2014年7月5日，我又支付张**人民币5000元。2014年7月9日，张**看完墙砖地砖和装修图案后，要求增加工程款，我及家人均表示不能接受，张**称不增加工程款无法进行剩余装修工程，导致合同最终无法履行。我认为，根据我实际测算，张**进行的清工为6819元，但张**拒绝退还多收的工程款。故我诉至法院，请求判令张**退还未施工完的工程款6000元，张**承担本案诉讼费。

一审被告辩称

张**辩称：签订合同之后，袁*在电脑上打出效果图，要求铺菱形地砖。因铺菱形地砖与铺方砖不是一个价钱，我要求增加工程款，袁*不同意。我称不增加工程款无法完成剩余工程，袁*就让我离开。后袁*又要求我退还工程款。故我不同意袁*诉讼请求。

一审法院认为

原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，双方之间签订的《东方佳艺装饰公司合同书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张**为袁*进行了拆除室内原有装饰及水电改造的工程后，未进行铺设地砖、墙砖工程即因双方对装修内容发生争议而停止。故合同中原约定的工程造价应减去袁*购买水泥、沙子、水管、电线的费用以及张**未完成工程的工程款后，为张**应得的工程款。现合同中约定的工程造价减去上述费用后多于袁*给付张**的工程款总和，且袁*未提供翔实、有效证据证明张**完成的工程量。故袁*要求张**退还未施工完的工程款6000元，没有依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回袁*的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，袁*不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求依法改判，张**同意原判。

本院查明

经审理查明：2014年7月29日，袁*（甲方）与张**（乙方）签订《东方**公司合同书》。合同约定，张**承包袁*家庭居室装修工程，工程地点为东城区363号；工程户型为二室一厅，工程承包采取包水泥、沙子、电线、水管方式；工程期限40日（以下实际工作计算）；开工日期2014年6月19日，竣工日期2014年7月29日。工程内容包括客厅：铺砖、砸地面、粘石膏线、拆门、窗、刮腻子、改电（包括水泥、沙子）。阳台：贴地砖、墙砖、砸砖。注：水泥（钻牌）、电线（昆**标2.5号）。大卧室：地面找平、砸地砖、石膏线、刮腻子、改电。小卧室：地面找平、砸地砖、石膏线、刮腻子、改电。厨房：铺墙砖、地砖、改电水、做防水、砸砖。注：水管（金德牌4分）。卫生间：铺地砖、墙砖、改电、水、做防水、砸砖。如果中途增项，按实际计算，再协商。保修金500元一年。合同工程造价为人民币30000元。甲方分三次向乙方支付工程款，第一次为开工前三天，应支付金额10000元；工程进度过半应支付5000元。第三次为竣工验收合格，但合同未约定第三次应支付金额。该合同乙方处，盖有北京东方**公司合同专用章。在合同履行过程中，双方经协商约定水泥、沙子、电线、水管全部由甲方购买，并以备注的形式将该约定记载于《东方**公司合同书》工程承包采取方式后。2014年7月3日，张**向袁*出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。合计总工程款为21100元。袁*于2014年6月18日及7月5日，分别给付张**10000元及5000元。后袁*与张**就涉诉房屋装修内容发生争议，张**停止了对涉诉房屋的装修工程。

关于张**与北京**饰公司的关系问题，张**称其与北京**饰公司没有关系，北京**饰公司没有进行工商注册登记。双方签订的《东方佳艺装饰公司合同书》上“北京**饰公司合同专用章”是其私刻。

在原审中，关于张**完成装修工程的工程量，袁*提交《张**干活清单》，称张**实际完成工程量价值为6819元，张**退场时称完成了价值9000元的工程量，故应退还袁*6000元。张**称袁*提交的《张**干活清单》没有其签字，为袁*书写，对该证据不予认可。同时张**称其一共进行了20天的工程，价值15700元。

本院审理中，对张**已完成工程项，逐一进行了核对，双方一致认可贴地砖、墙砖，贴地脚线，地面找平，做防水，刮腻子、刷白，石膏线，做过梁共计七项装修项目未做，对应的工程款为10600元。

上述事实，有《东方**公司合同书》、《装修项目报价单（不含材料）》、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：根据查明事实，张**以北京**饰公司名义与袁*签订《东方**公司合同书》，实际施工人为张**。双方在合同履行中，经协商约定水泥、沙子、电线、水管由张**购买，变更为全部由袁*购买，后张**向袁*出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。故本院以该报价单作为计算袁*应给付张**施工款的依据。本院审理中，双方一致确认张**未施工的工程有七项，该七项未完工程的工程款为10600元。张**出具的报价单工程款合计为21100元，减去未施工的工程款，剩余部分即为张**已施工的工程款计10500元。现袁*已给付张**15000元，对于多支付张**的工程款，袁*要求张**返还，理由正当，本院予以支持。原审法院未查清事实，判决驳回袁*的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决；

二、张**于本判决生效后七日内返还袁*工程款4500元；

三、驳回袁*其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

公告费300元，由张**负担（袁**预交，张**于本判决书生效后七日内给付袁*）。

一审案件受理费50元，由张**负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张**负担（本判决生效后七日内交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月十九日