董**与王**装饰装修合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**及委托代理人高**，被上诉人董广会及委托代理人池保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，董**、王**于2012年7月口头达成装修合同，由王**负责木工及改水电等装修内容，合同价款为人民币13000元。装修完成且董**入住房屋后，该房屋出现卫生间渗水、墙面腻子及涂料面层脱落、木工活开胶、门套贴脸掉皮变色等问题，董**提供了高**、边振山及姜亚男的证人证言予以证明。董**与王**进行协商，王**敲开卫生间的地砖，并在一个月后，通知证人高增余为董**更换了地砖。房间修复后，仍然存在渗水问题，双方就渗水问题再次协商，但未达成一致意见，协商未果。因双方就装修款项一直没有结算，2013年2月2日，王**到董**处索要装修款项，董**拒绝给付。此事于当日经派出所民警及案外人调解，董**给付王**装修款共计5000元，王**为董**出具收款收据一份，注明：“今收到董**装修费5000元正，余款3月10日修完活付肆仟元，其余肆仟元4月15号付清，如3月10号不完自动放弃”。后董**、王**就修复问题多次协商未果，董**于2013年3月27日起诉，要求王**赔偿因装修造成的经济损失共计40584元。

董**于2013年6月14日向原审法院提出鉴定申请，要求对位于武清区运**04房屋装修、改水等工程存在的质量问题进行鉴定，确定修复质量问题所需费用及给董**造成的损失金额。原审法院依法委托天津元**有限公司进行鉴定，该公司分别于2013年8月9日和2013年10月11日作出《天津市武清区运**04房屋质量司法鉴定意见书》和【关于对《天津市武清区运**04房屋质量司法鉴定意见书》异议的回复函】，鉴定意见为：“武清区运**04房屋卫生间墙内埋设的PPR热水管熔接圈出现熔接不严，造成的渗漏水，致使该房屋卫生间墙面、地面渗水，墙面腻子及涂料面层脱落、木工活开胶门套贴脸掉皮变色等装修受损。不满足《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》GB50242-2002相关规定，影响正常使用性。应予维修”。并且确定了维修金额为9502元。董**支付鉴定费用12000元。在鉴定机构出具鉴定报告后，董**对房屋进行了维修。

董广会一审诉讼请求：判令王**赔偿董广会因装修造成的经济损失40584元。

一审法院认为

原审法院认为，董**、王**双方当事人系装饰装修合同关系，在履行合同过程中，均应按约履行各自义务。王**作为装修方，在装修过程中应保证工程质量，如果因其装修出现问题给董**造成损失，王**应予赔偿。董**在发现渗水问题后，及时与王**进行了协商，王**亦进行了修复，但修复后仍然出现渗水问题，未能及时解决，对董**房屋造成了相应损失，王**显属违约。故董**主张王**赔偿房屋维修费用的诉讼请求予以支持，金额以鉴定意见书为准，即9502元，鉴定费12000元由王**承担；董**在收到鉴定报告后，对房屋进行了必要维修，维修影响了房屋的正常使用，遂董**要求王**赔偿房屋租赁费及取暖费的诉讼请求予以支持，时间以一个月为宜，即房屋租赁费为1600元（9600元／6个月），取暖费为472.62元（1890.5元／4个月）；关于董**的工资损失，虽然董**主张在房屋维修期间向单位请假用于看护房屋，并提交了单位出具的工资证明及陈**的证人证言，但该证据不足以证明董**之夫池**确因装修误工的情况，故对于董**的该项诉请不予支持；董**主张因装修漏水造成的水费损失294元显属过高，酌情支持100元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王**于判决生效后十日内赔偿董**房屋装修费9502元，鉴定费12000元，水费损失100元，房屋租赁费1600元，取暖费472.62元，以上共计23674.62元；二、驳回董**的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费408元，由董**、王**各担负204元。

上诉人诉称

上诉人王**不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审判决认定涉案房屋装修存在的卫生间渗水、墙面腻子及涂料面层脱落、木工活开胶、门套贴脸掉皮变色等问题均不存在；2、原审判决程序违法；3、鉴定结论书中载明的问题与上诉人无关。请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第1919号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人董**辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。

本院查明

经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，上诉人王**与被上诉人董**双方系装饰装修合同关系，双方已经实际履行，在履行合同过程中，双方均应按约履行各自义务。上诉人王**作为装修方，在装修过程中应保证工程质量，如果因其装修出现问题给被上诉人董**造成损失，上诉人王**应予赔偿。被上诉人董**在发现渗水问题后，及时与上诉人王**进行了协商，上诉人王**亦进行了修复，但修复后仍然出现渗水问题，未能及时解决，给被上诉人董**房屋造成了相应损失，上诉人王**显属违约。故对被上诉人董**主张上诉人王**赔偿房屋维修费用的诉讼请求予以支持，金额以鉴定意见书为准。据此，上诉人王**对被上诉人董**造成的损失依法应予以赔偿，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院对本案认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费392元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二０一四年七月十六日