上诉人沈阳卓**限公司与被上诉人李*装饰装修合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人沈阳卓**限公司（以下简称“卓越装饰公司”）与被上诉人李*装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈*二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹*担任审判长并主审、审判员赵*、代理审判员乔**组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年3月29日，原告李*（反诉被告）为其父亲李**所有的位于沈阳**开发区十四号路6甲13-3号151室房屋的装修事宜找到被告卓越装饰公司（反诉原告），该公司设计师孔**接待了原告李*。当日，原告李*向被告卓越装饰公司支付了定金人民币2，000元，被告卓越装饰公司向原告李*出具了收据，标注定金2，000元（此定金不退，抵入后期工程款）。后被告卓越装饰公司设计师孔**上门对上述房屋进行了尺寸测量，并作出了涉诉房屋的效果图及预算单，但双方未能就被告承揽的涉诉房屋装修事宜达成一致，亦未签订书面合同，因具体费用问题双方产生分歧，未能达成一致。现双方就返还定金问题产生纠纷，原告李*起诉至原审法院。被告卓越装饰公司反诉要求原告李*赔偿损失3，000元。

上述事实，有当事人陈述、收据、装修预算单、装修效果图、房产证等证据经开庭质证，原审法院予以确认。

一审法院认为

原审法院认为，根据《》规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。根据承揽合同的特征可知，原、被告双方虽为订立承揽合同作了之前的必要的准备（测量尺寸、提供预算等）和磋商，但并未就合同的具体内容达成一致。在此过程中，双方即未签订书面合同，也未实际履行合同的主要义务，故双方的承揽合同关系并未成立。原告李*交纳定金人民币2，000元的目的应为对承揽合同履行的担保，但因承揽合同关系成立，不存在债权债务的履行、担保及违约的问题，该定金自然就失去了作用。同时，双方未订立合同也是在平等自愿基础上，出于对自身实际情况、市场需求等因素作出的共同意思表示，符合一般的交易习惯，双方并无明显过失，故不应适用“双倍返还定金”的规则。而被告卓越装饰公司继续占有该人民币2，000元已无法律依据，该款应返还原告李*。关于被告卓越装饰公司反诉原告李*，要求赔偿损失问题。因原、被告未签订书面合同，且反诉原告卓越装饰公司亦未提供证据证明其已告知反诉被告李*相关的设计服务需收取费用及服务费收费标准，故反诉原告卓越装饰公司的反诉请求不予支持。综上，依据《》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳卓**限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告李*人民币2，000元；二、驳回原告李*的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳卓**限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，由本诉被告沈阳卓**限公司负担；反诉案件受理费人民币50元，由反诉原告沈阳卓**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人卓越装饰公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人于2014年3月29日就房屋装修事宜达成口头合同，上诉人为被上诉人装修房屋，总包款60，000元，待签正式合同时，总包款再稍有调整。订立口头合同当日，被上诉人交给上诉人2，000元定金。定金收据中已标明此定金不退，抵入后期工程款，从定金收据上明确看出定金是作为履行合同担保，上诉人收取定金后，即派公司设计师孔**到被上诉人处对装修房屋进行测量尺寸，并利用工作日为被上诉人制作了效果图和预算单。被上诉人在看到上诉人为其制作的效果图和预算单后，单方无正当理由拒签正式合同，导致双方合同无法继续履行。根据相关法律规定，给付定金一方违约，收取的定金不予返还。一审法院两次庭审，开庭时都是独立审理，判决作出后又变成合议庭审理，程序自相矛盾。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不退换被上诉人定金2，000元。

被上诉人辩称

被上诉人李*答辩认为，上诉人的说法不符合事实，双方根本没有对总承包款调整作出约定。所谓量尺就是到被上诉人处看了一下房型和建筑面积，并当场加价，被上诉人当场表示不同意，随后与之交涉，该公司拒不退还收取的2000元费用。所谓制作效果图和预算单存在虚假，上诉人提供的所谓效果图，即不是被上诉人的名字，也不是被上诉人家的房屋建筑面积，制作时间是在被上诉人提出退款之后，上诉人没有对装修工程进行任何落实和实施，双方未形成债权债务关系，上诉人主张保证债务履行的定金说法不成立。因本案金额未超过10，000元，且上诉人在原审提起反诉，故一审由简易程序转为普通程序，程序合法。请求二审维持原判。

本院查明

本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

另查明，原审法院于2014年7月25日由审判员杨*担任审判长并主审，与人民陪审员王*、杨**组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，合议庭成员在原审庭审笔录上予以签字。上诉人卓越装饰公司在该庭审中自认：我们到现场实际勘察房屋以后，是与协商的6万元相差1000元至2000元，我方当时与原告签订装修合同，但是原告不同意……。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人就房屋装修问题虽口头约定总价款为6万元，但因上诉人单方上调装修价款，未能取得被上诉人的同意，双方就房屋装修事宜意思表示未能达成一致，双方也未能签订书面装修协议，现上诉人占有被上诉人2000元款项依据不足，原审法院根据本案的具体情况，判令上诉人退还被上诉人2000元款项并无不当。上诉人提出原审存在庭审独任审理与判决合议审理的程序矛盾主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人**程有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十二日