a与hg装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人a（以下简称a）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海**人民法院（2010）浦*一（民）初字第31319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭于2011年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人a之委托代理人徐**、被**（以下简称hg）之委托代理人夏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2007年7月14日，hg（乙方）与a（甲方）签订《上海a装修合同》，约定：甲方委托乙方进行对位于上海市浦东新区惠南镇人民东路2429-2431号的乐源城C7上海a工程4F-6F层工程装饰，本装饰工程按“上海市93装饰定额”，上海兴**限公司，施工同期“工程造价”中等信息价进行按实结算；支付期限为：2007年7月份付150,000元，8月付100,000元，9月不付，2007年10月-2008年1月份付总工程款的50%。其余45%的工程款按一年内（六个月）按月付清，剩余5%保修金，2年保修期后无息返还；甲方应按合同约定支付工程款，每逾期一天，按暂定工程款的万分之二向乙方承担逾期违约金。2007年10月30日，hg（乙方）与a（甲方）签订《上海a结算清单》一份，言明：“甲方委托乙方进行对上海a工程4F-6F层工程装饰，工程自2007年5月3日至2007年8月10已竣工验收，结算方式如下：1、本工程共装修79间标准包房，每间标准房工程款为15,900元，共计1,256,100元；2、经验收合格，工程签证增加项目款为123,532元，按合同下浮12%，共计108,708元；3、此工程的装修总价为1,364,808元；4、按合同支付方式如下：（1）至2007年10月，甲方已支付乙方250,000元；（2）2007年10月-2008年1月份支付总工程款的50%，计每月支付110,000元；（3）其余45%的工程款按六个月内按月付清，计每月支付100,000元；（4）剩余5%保修金，至2009年8月份无息返还，计为68,240.40元；5、甲方应按合同约定支付工程款，每逾期一天，逾期违约金为按工程款总价的万分之二支付给乙方。注（剩余除掉保修金后，最后一个月一次付清）”。

2008年12月18日a出具加盖有a公章的欠条一份，内容为“今欠hga4-6楼装修款54万元整是实。欠款人：汪加仓”。

2010年10月18日hg诉至法院，请求判令：1、a支付hg装饰工程款540,000元；2、a支付hg违约金，2008年12月18日起至工程款实际支付日止，按照总工程款1,364,808元的日万分之二标准计算。

原审审理中，a申请对2008年12月18日欠条上印章和手写部分形成时间先后进行鉴定，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：检材上落款处的“a”印文与相交字迹的形成先后顺序为先形成文字后盖印印文。

另2010年12月27日a的法定代表人赵**在法院要求其确认鉴定范围时陈述，2008年12月18日欠条上公章是真实的，确实系a公章，但该公章是先盖在空白纸上，然后才有手写部分，故要求鉴定公章与手写部分形成时间先后。2011年2月22日庭审时a的法定代表人赵**又认为上述欠条上公章系伪造，要求对公章真实性进行鉴定。hg对此提出a之前已确认公章真实性，又要求鉴定，不同意a的鉴定申请。

一审法院认为

原审认为，hg、a签订的《上海a装修合同》、《上海a结算清单》系双方的真实意思表示，应为有效。a应当按约付清工程款。关于所欠工程款数额，a已出具欠条进行过确认，故hg诉讼请求a支付装饰工程款540,000元应予支持。a辩称该欠条系“先盖在空白纸上，然后才有手写部分”，但经过司法鉴定，欠条落款处的“a”印文与相交字迹的形成先后顺序为先形成文字后盖印印文，故a的辩称无依据，不予采信。原审诉讼中,a在法院要求其确认申请鉴定的范围时,确认欠条上公章真实性后，又对公章真实性提出异议并要求鉴定，但不能提出合理依据，故对其鉴定要求不予准许。a辩称该欠条系伪造，缺乏证据，不予采信。a至今未支付剩余工程款540,000元，已构成违约，《上海a结算清单》中约定“甲方应按合同约定支付工程款，每逾期一天，逾期违约金为按工程款总价的万分之二支付给乙方”，故a按约应支付hg逾期支付工程款的违约金。hg诉请a支付自2008年12月18日起至工程款实际付清日止按照总工程款1,364,808元的日万分之二标准计算的违约金，符合约定，应予支持。

原审法院于二○一一年二月二十八日依法作出判决：一、a应于判决生效之日起十日内支付hg装修工程款540,000元；二、a应于判决生效之日起十日内支付hg逾期付款违约金，按照工程款总价1,364,808元的日万分之二标准自2008年12月18日起计算至工程款实际付清日止。a如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,002元，减半收取计5,501元，鉴定费6,000元，由a负担。

上诉人诉称

判决后，a不服，上诉称，2007年11月汪**已经将a的公章移交了，欠条上的公章是不真实的，本案中的装修合同、结算清单以及欠条均是hg与汪**伪造的；hg的诉请已经超过诉讼时效；a在办理转盘手续的时候已经明确接盘前的债务由汪**负责，与接盘后的a无关。请求二审法院撤销原审判决，改判a不承担支付工程款及违约金的责任。

被上诉人辩称

被上诉人hg辩称，装修合同、结算清单以及欠条均是真实有效的，出具欠条的时候汪**还是a的法定代表人，a理应按约偿付所欠工程款。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，hg与a签订的装修合同、结算清单以及a出具的欠条均合法有效，a应按确认的金额支付所欠工程款。现a上诉主张装修合同、结算清单以及欠条均是伪造的，但对此未能提供任何证据加以证明，且其在一审中也确认欠条上所盖a的公章是真实的，故a该上诉理由缺乏依据，本院难以采信。鉴于a于2008年12月18日出具欠条对欠款金额作了确认，现hg于2010年10月起诉要求a支付欠款并未超过诉讼时效，a关于本案超过诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予采信。至于海洋公司上诉称接盘时曾约定之前的债务由汪**个人负担，因a的主体并未发生变更，这仅是股东变更后对债务承担的内部约定，并不能成为a拒付对外所欠工程款的抗辩理由。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人a的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币11,002元，由上诉人a负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年五月二十三日